Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-17754/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М,

судей Булгаковой З.И, Киньягуловой Т.М,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюхановой Н. А, Брюханова В. М. к АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Брюханова Н.А. обратилась с исковыми требованиями к АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г..Уфа Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что в квартире, принадлежащей ей и супругу на праве собственности, расположенной на 12 этаже 12-этажного жилого дома по адресу: адрес, регулярно происходят затопления и повреждения помещений в результате протечки кровли. Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г..Уфа Республики Башкортостан". 13 апреля 2016 года и 06 июня 2016 года произошло затопление квартиры истца, в результате чего был нанесен значительный ущерб. Факт залива квартиры подтверждается актами от 13 апреля 2016 года и от 06 июня 2016 года, составленными с участием сотрудников ООО "ЖЭУ N 2". Решением Кировского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года по иску факту затоплений с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г..Уфа Республики Башкортостан" было взыскано в пользу собственников возмещение ущерба. После затопления 13 апреля 2016 года и 06 июня 2016 года были обнаружены дополнительные повреждения, которые зафиксированы актом осмотра от 18 августа 2017 года, составленным ООО "ТЕРС" в присутствии представителей ООО "ЖЭУ N 2" и АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г..Уфа Республики Башкортостан". Согласно акту от 18 августа 2017 года на кухне повреждены: стены-плитка размером 25*40 см, бордюр 7*25 см - отхождение плитки на площади более 50 %, плитка деформировалась в виде трещин, две плитки и три бордюра упали с места крепления и разбились. Согласно заключению ООО "ТЕРС" рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту вымыленных повреждений составляет 133 300 рублей. 26 февраля 2018 года ответчику была передана претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

Просила взыскать с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г..Уфа Республики Башкортостан" в пользу Брюхановой Н.А. стоимость услуг восстановительного ремонта в размере 133 300 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 15 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В последующем исковые требования были уточнены, Брюханов В.М. привлечен в качестве истца с исключением его из числа третьих лиц, окончательно истцы просили взыскать с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу Брюхановой Н.А. стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 66 650 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 15 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф; взыскать с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу Брюханова В.М. стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 66 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года исковые требования Брюхановой Н.А, Брюханова В.М. к АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично; с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу Брюхановой Н.А. взыскана сумма ущерба в размере 57 681 рубль 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 29 340 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу Брюханова В.М. взыскана сумма ущерба в размере 57 681 рубль 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 29 340 рублей 75 копеек; с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 807 рублей 26 копеек; с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу ООО "ЦЮП "Благо" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" отказать, ссылаясь на то, что вина АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" не доказана, отсутствует причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями; факт бездействия ответчика судом не установлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов, полагавшего решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2016 года и 06 июня 2016 года вследствие протечки кровли по причине нарушения гидроизоляции кровельного покрытия произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Собственниками квартиры адрес, на праве общей долевой собственности являются Брюханова Н.А. и Брюханов В.М.Ответчиком не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" является управляющей компанией многоквартирного дома адресу: адрес.

По иску Брюхановых по фактам затоплений от 13 апреля 2016 года и 06 июня 2016 года Кировским районным суда г. Уфы Республики Башкортостан 09 марта 2017 года постановлено решение о частичном удовлетворении требований Брюхановой Н.А. к АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Истцом в обоснование заявленных в настоящем производстве требований представлен акт осмотра от 18 августа 2017 года, составленный ООО "ТЕРС" в присутствии представителя АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" и представителя ООО "ЖЭУ N 2", согласно которому в помещении истцов обнаружены дополнительные повреждения стены- плитки на кухне размером 25-40 см, бордюр 7*25 см - отхождение плитки на площади более 50 %, деформации в виде трещин.

Согласно отчета N... от 07 сентября 2017 года, представленного истцом в обоснование своих требований, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, указанных в акте от 18 августа 2017 года в квартире истцов на дату оценки составила 133 300 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года по ходатайству представителя АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО "ЦЮП "Благо".

Согласно заключению N... от 28 мая 2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива по акту осмотра от 18.08.2017 года составляет 115 363 рублей.

Разрешая требования истцов и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, в том числе, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вред истцам причинен при предоставлении некачественных услуг, поэтому к возникшим правоотношениям применимы не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за причиненный вред, но и положения Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба по 57 681 рубль 50 копеек в пользу каждого.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия причинно-следственной связи между возникновением убытков и виновными действиями ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вопреки доводам решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года установлен факт затопления квартиры истцов 13 апреля 2016 года и 06 июня 2016 года по причине нарушения гидроизоляции кровельного покрытия, ввиду ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей.

Дополнительные повреждения, указанные в иске, зафиксированы в Акте осмотра от 18 августа 2017 года, при осмотре представитель ответчика принимал участие, возражений относительно объема и происхождения дополнительных повреждений не заявил.

Предметом оценки судебной экспертизы явились повреждения, зафиксированные в акте осмотра 18 августа 2017 года, а выводы о размере ущерба экспертом сделаны во взаимосвязи с актом о затоплении квартиры истцов от 06 июня 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распределение бремени доказывания в соответствие с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагало на ответчика АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии вины третьих лиц, либо самих истцов, стороной ответчика суду не представлено. Каких-либо ходатайств о назначении дополнительных экспертиз стороной ответчика заявлено не было. Не заявлено таких ходатайств и в суде апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом представитель ответчика факт залива квартиры не отрицал, с результатами судебной экспертизы согласился. Доводов об отсутствии причинно-следственной связи между ущербом, причиненным истцам и действиями (бездействием) ответчика, представителем не приводилось. Размер ущерба в жалобе не оспаривается.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора ответчик не доказал отсутствие своей вины в произошедшем, в результате суд пришел к обоснованному выводу, что указанные повреждения возникли именно в результате действий по ненадлежащему содержанию кровли АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан".

Довод о недоказанности факта затопления квартиры истца в результате действий (бездействия) ответчика, опровергается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в частности решением суда, актом от 18 августа 2017 года и заключением судебной экспертизы, а также противоречит позиции стороны ответчика в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств и оснований которые могли бы повлечь отмену решения или повлиять на его существо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи З.И. Булгакова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Мухина Т.А.