Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-17932/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей: Гибадуллиной Л.Г,

Милютина В.Н,

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Владинос АВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Романовой К.К, Романовой Т.К, на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильичев С.В. обратился в суд с иском к Владинос А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Романовой К.К, Романовой Т.К. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Башкортостан,... и снятии ответчиков с регистрации по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2015г, на основании договора купли-продажи от 15.07.2015г, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г..., с кадастровым номером... Согласно справке N437 от 11.05.2018г. с 25.01.2016г. по настоящее время в данной квартире зарегистрированы ответчики, являющиеся бывшими владельцами данной квартиры. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета. С момента заключения договора купли-продажи ответчики в указанной квартире не проживают, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несут, своих личных вещей в квартире не имеют. В результате невыполнения ответчиком обязательства по снятии с регистрационного учета истец вынужден нести расходы по коммунальным услугам. Истец считает, что регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает его права как собственника квартиры. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Башкортостан, г... и снять ответчиков с регистрации по указанному адресу.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования Ильичева С.В. к Владинос А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Романовой К.К, Романовой Т.К, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Владинос А.В, Романову К.К, Романову Т.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Башкортостан,...

Снять Владинос А.В, Романову К.К, Романову Т.К. с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, г...

Взыскать с Владинос А.В. в пользу Ильичева С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Владинос А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением процессуального права. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела, в нарушение требований ч.1 ст.198 ГПК РФ отсутствует резолютивная часть решения суда.

На заседание судебной коллегии истец, ответчики не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступали.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 15 июля 2015 года, между Владинос А.В. и Ильичевым С.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому Ильичев С.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.., в деле представлено свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2015г. выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.05.2018г, подтверждающая правообладание вышеуказанной квартирой.

Согласно Приложению к договору купли-продажи объекта недвижимости от 16.07.2015г. покупатель поставлен в известность о том, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы по месту жительства продавец Владинос А.В, 1981 г.р, Романова К.К, 2006 г.р, Романова Т.К, 2010 г.р. Продавец обязуется сняться сам и обеспечить снятие с регистрационного учета иных зарегистрированных в квартире лиц в течение 10 календарных дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и перехода права собственности на квартиру к покупателю, аналогичные данные содержаться в п. 12 заключенного 15.07.2015г. договора купли-продажи.

Согласно справке N437 от 11.05.2018г, выданной директором ООО "ТСЖ "Луч" по адресу: Республика Башкортостан,.., зарегистрированы: истец Ильичев СВ, бывший собственник Владинос А.В, Романова К.К, Романова Т.К.

Также судом установлено, что ответчики в спорном жилым помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Удовлетворяя исковые требования и признавая ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции верно исходил из того, что переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Юрматинская, д.4, кв.53,54 к истцу, является основанием для прекращения права ответчиков пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Ответчиками каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ними спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено.

Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника на спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку квартира перестала являться местом жительства ответчиков в силу ст. 20 ГК РФ, то вывод суда первой инстанции о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, верен.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями, а именно справкой секретаря Файрузовой Ю.М. (л.д.56), из которой следует, что на судебное заседание по гражданскому делу по иску Ильичева С.В. к Владинос А.В, Романовой Т.К, Романовой К.К, назначенное на 25.06.2018 года Владинос А.В. была извещена телефонограммой 19.06.2018г. Абонент подтвердил, что это Владинос А.В, на судебное заседание подойдет в назначенное время. Оснований сомневаться в достоверности указанной справки, судебная коллегия не усматривает. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены любые способы извещения участников процесса, включая извещение посредством передачи телефонограммы.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы, о том, что в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, поскольку на л.д.70 имеется резолютивная часть решении суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владинос А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Романовой К.К, Романовой Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Милютин В.Н.

Справка: судья Залман А.В.