Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-18109/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, апелляционной жалобе Голтеловой Г.Д. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г, по иску Голтеловой Г.Д. к Польских А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения представителя Голтеловой Г.Д. - Фатихова Н.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, заявившей ходатайство об отказе прокурора от апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Голтелова Г.Д. обратилась в суд с иском к Польских А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... в адрес в адрес Республики Башкортостан, выселении со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда Голтелова Г.Д. является нанимателем адрес в г. Уфе. Ответчик является бывшим членом семьи истца. Между Польских А.Н. и Голтеловой О.И, которая являлась дочерью истца, был зарегистрирован брак, в период действия брака Польских А.Н. зарегистрирован по спорному адресу. 2 октября 2007 г. Голтелова О.И. умерла. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, они не ведут общего хозяйства, ответчик ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, совершает насилие как над пожилой Голтеловой Г.Д, так и над дочерью Польских М.А, что зафиксировано в приговоре от 17 марта 2017 г. У истца и ответчика отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, истец и ее внучка самостоятельно несут все расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг. Между сторонами сложились конфликтные отношения, исключающие возможность совместного проживания.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Голтеловой Галины Дмитриевны к Польских Александру Николаевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, в апелляционной жалобе Голтелова Г.Д. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Голтелова Г.Д, ответчик Польских А.Н, третьи лица - Кузнецов Ю.В, Польских М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Голтелова Г.Д. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и прокурора, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурором Советского района г.Уфы Республики Башкортостан заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Голтеловой Г.Д.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорной жилое помещение представляет собой однокомнатную адрес в г. Уфе Республики Башкортостан, являющуюся объектом муниципального жилищного фонда и предоставленную по договору найма Голтеловой Г.Д.

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 28 июля 1972 г. наниматель Голтелова Г.Д, ее... - Кузнецов Ю.В. с 27 июня 1986 г, ее... - Польских М.А. с 5 сентября 1992 г, и... - Польских А.Н. с 30 августа 1969 г, который состоял в браке с... истца Польских О.И, умершей дата

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире без выезда проживает ответчик Польских А.Н, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что также было подтверждено представленными им на обозрение суда квитанциями.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2017 г. Польских А.Н. был осужден по четырем эпизодам по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев, поскольку он 29 мая 2016 г, 20 ноября 2016 г. и 31 января 2017 г. спровоцировал скандал с Голтеловой Г.Д, хватал ее за горло, кофту, угрожал убийством, нанес удары руками по различным частям тела, замахивался скалкой, сопровождая свои действия угрозами убийства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Голтеловой Г.Д, суд первой инстанции руководствовался положениями части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, несмотря на то, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Голтеловой Г.Д, он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, в связи с чем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют истец и члены ее семьи, Польских А.Н. самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, отсутствия доказательств, подтверждающих выезд ответчика в другое место жительства, напротив, установления судом фактов постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении и несения обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по внесению платы за него, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой и, как следствие, выселении Польских А.Н. и прекращении его регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства.

Обстоятельства отсутствия между нанимателем спорного жилого помещения - истцом и ответчиком семейных отношений со ссылкой на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие между сторонами спора конфликта и привлечение ответчика к уголовное ответственности правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, как не имеющие значение при разрешении возникшего спора по поводу пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда. Аналогия права, и в частности статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующая права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, не применима, исходя из положений статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как спорные жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности изначального вселения Польских А.Н. в спорное жилое помещение, в отсутствие письменного согласия нанимателя и членов его семьи, не порождающее у ответчика прав члена семьи нанимателя жилого помещения, со ссылкой на положения статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и как следствие, по мнению подателя жалобы, за ответчиком не могут быть сохранены такие же права, какие имеет истец и члены ее семьи, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку истцом не заявлялись и предметом рассмотрения суда первой инстанции не были исковые требования Голтеловой Г.Д. о законности вселения ответчика в спорную квартиру.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из предъявленного иска и позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Голтелова Г.Д. возникшее право Польских А.Н. пользования спорным жилым помещением не оспаривала, напротив, подтверждая наличие этого права, заявила требование о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением. Как выше указано, в спорной квартире Польских А.Н. зарегистрирован и проживает с 30 августа 1969 г, и с указанного времени законность пользования им спорной квартирой никем, и в частности истцом, не оспаривалась.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 198, 326 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г. и производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голтеловой Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ярмухамедова А.С.