Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 г. по делу N 33-18115/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н,

судей: Гибадуллиной Л.Г,

Салихова Х.А,

при секретаре Ивановой Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Ценевой Д.А, Ким Н.В, Земских С.В. о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельные участки, признании самовольной постройкой.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2013 года, между Администрацией ГО г..Нефтекамск (арендодатель) и Ким Н.В. (арендатор) заключен договор аренды N 4835к земельного участка, с кадастровым номером.., с видом разрешенного использования для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного центра. Дополнительным соглашением N 1 от 28 ноября 2013 года, вид разрешенного использования земельного участка был изменен на проектирование и строительство бань. Дополнительным соглашением N 2 от 31 декабря 2013 года, земельный участок, с кадастровым номером... был разделен на земельные участки, с кадастровыми номерами... Арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами... являются соответственно Ценева Д.А, Земский СВ. и Ким Н.В. Администрация полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами... для проектирования и строительства бань, подлежат возврату по акту приема-передачи, а договор аренды 4835к от 19 сентября 2013 года в части аренды указанных участков, подлежат расторжению. Так, целью предоставления земельных участков является проектирование и строительство бань. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием и условиями его предоставления. До настоящего времени строительство на земельных участках не ведется. В адрес ответчиков, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направлено письмо от 13.02.2018 г..N15-СЗК об отсутствии сведений об освоении предоставленного в аренду земельного участка и с предложением передачи данного участка арендодателю. Также Администрация уведомила о возможности обращения с соответствующим исковым заявлением в суд. Кроме того, данным письмом Администрация предложила ответчикам расторгнуть договор и направила для подписания соглашение о его расторжении и акт приема - передачи. Срок для ответа был предоставлен истцом до 28 февраля 2018 года.

Однако добровольно договор не был расторгнут, земельные участки ответчиками не возвращены. Ответчик Ким Н.В. является также собственником вспомогательных строений - шамбо, с кадастровыми номерами 02:66:000000:2841 и 02:66:000000:2840, расположенными на земельных участках соответственно, с кадастровыми номерами... Право собственности на вспомогательный объект не может быть зарегистрировано при отсутствия доказательств создания и ввода в эксплуатацию основного объекта.

Истец полагал, что ответчики нарушили существенные условия договора аренды, поскольку не осваивают земельные участки, строительство на них не ведут. Доказательств невозможности строительства на земельных участках в связи с объективными обстоятельствами, исключающими или затрудняющими такое строительство, ответчики не представили.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка N 4835к от 19 сентября 2013 года в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами... заключенный с Ценевой Д.А, Земских СВ. и Ким Н.В, возложить обязанность на Ценеву Д.А, Земских С.В. и Ким Н.В. возвратить земельные участки, с кадастровыми номерами... по акту приема-передачи истцу, а также признать самовольными постройками шамбо, с кадастровыми номерами 02...

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования Администрации городского округа города Нефтекамск к Ценевой ДА, Ким НВ, Земских СВ о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельные участки, признании шамбо самовольной постройкой - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем Администрации ГО г. Нефтекамск ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, причину неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя Администрации ГО г. Нефтекамск - Зинатуллина Б.А, поддержавшего жалобу, представителя Ценевой Д.А, Земских С.В. - Давлегарееву Н.Д, представителя Ким Н.В. - Габдуллина Р.А, полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации ГО г. Нефтекамск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для расторжения оспариваемого договора аренды земельного участка не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как следует из содержания искового заявления, обращаясь с требованием о расторжении договора аренды, истец ссылался на нарушение ответчиками существенных условий договора аренды, а именно на то, что ответчики не осваивают земельные участки, строительство объектов недвижимости на них не ведут.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка расторжения договора аренды земельного участка, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, то есть при расторжении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка арендатором.

При этом обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких доказательств суду в настоящем случае стороной истца не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2013 года, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных, на основании и имущественных отношений РБ по г. Нефтекамск, на основании постановления главы Администрации ГО г. Нефтекамск и Ким Н.В. был заключен договор аренды N 4835к земельного участка, с кадастровым номером.., расположенным по адресу: РБ, г..., с разрешенным использованием для проектирования и строительства лечебно - оздоровительного центра. Договор аренды заключен на срок с 17 сентября 2013 года по 17 сентября 2019 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 28 ноября 2013 года к договору аренды N 4835к, вид разрешенного использования земельного участка изменен с проектирование и строительство лечебно - оздоровительного центра на проектирование и строительство бань.

Дополнительным соглашением N2 от 31 декабря 2013 года к договору аренды N4835к земельный участок с кадастровым номером... разделен на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 02:...

Земельные участки, с кадастровыми номерами... находятся в пользование ответчика Ким Н.В, земельный участок с кадастровым номером... находится в пользовании Земских С.В, а земельный участок, с кадастровым номером... находится в пользовании Ценевой Д.А. Право владения и пользования названными земельными участками возникло у ответчиков на основании договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами спора.

28 февраля 2018 года, Администрацией ГО г. Нефтекамск ответчице Ким Н.В. выдано разрешение на строительство бани на арендуемых ею двух земельных участках (л.д.157-160 т.1).

В соответствии со справкой КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску от 19 апреля 2018 года N946, ответчица Ким Н.В. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 19 сентября 2013 года N4835к, не имеет (л.д.163 т.12).

Доказательств того, что ответчики Ценева Д.А, Земский С.В. более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды от 13 сентября 2013 года срока платежа не вносит арендную плату, в материалах дела не имеется и истцом не заявлено данное обстоятельство в качестве основания для расторжения договора аренды.

Как видно из акта обследования земельных участков, с кадастровыми номерами... от 16 мая 2018 года, земельные участки не огорожены, по целевому назначению не осваиваются.

Истцом направлено в адрес ответчиков предложения от 13 февраля 2018 года о расторжении договора аренды от 19 сентября 2013 года, которые согласно распечатки из сайта Почты России, получены ответчиками.

Так же судом было правильно установлено, что спорные шамбо, принадлежащие на праве собственности Ким Н.В. (выгребные ямы) не являются самовольными постройками в смысле п.1 ст.222 ГК РФ, поскольку они ответчиком Ким Н.В. возведены на отведенном для строительства объекта недвижимости земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем спорного объекта, получение разрешения на их строительство не требуется, сведений о том, что их возведением нарушены чьи - либо права и законные интересы, в период действия договора аренды, не имеется, так же не имеется сведений и о том, что они угрожают жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о том, что право собственности на спорные шамбо (выгребные ямы) не могло быть зарегистрировано, поскольку данные объекты являются вспомогательными по отношению к разрешенному к строительству объекту на арендуемом земельном участке, а потому не могут являться самостоятельными объектами гражданского оборота, заслуживают внимания, но не влекут отмены решения в части отказа в удовлетворении требований о признании этих выгребных ям самовольными постройками, требований же о признании регистрации права собственности на эти вспомогательные объекты незаконной, стороной истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных выше норм материального права, исследовав всю совокупность имеющихся в деле доказательства, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие, что нарушение договора арендатором (ответчиками) влечет для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и о признании спорных шамбо самовольными постройками, поскольку они не имеют признаков самовольной постройки.

При этом, обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, не предусмотрены спорным договором аренды земельного участка.

Сами по себе обстоятельства того, что ответчики не осваивают земельные участки, строительство объектов недвижимости на них не ведут в пределах договора аренды, по мнению судебной коллегии, нельзя рассматривать как существенное нарушение ответчиками условий договора аренды земельного участка в смысле п.9 с.22 Земельного кодекса РФ и абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, при котором возможно расторжение договора по инициативе истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что другие арендаторы соседних земельных участков по договору аренды земельных участков от 13 сентября 2013 года освоили арендуемые земельные участки, объективных препятствий для застройки ответчиками арендуемых ими земельных участков не имеется, арендатор обязан приступить к строительству с момента заключения договора аренды, не влекут отмены решения, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы сводятся по существу с иной оценкой доказательств, данной судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, иному толкованию норм материального права, что не является достаточным основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Салихов Х.А.

Справка: судья Рахимова С.К.