Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г. по делу N 33а-16138/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф,

судей Портновой Л.В,

Якуповой Н.Н,

при секретаре Романовой А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

административный иск АО "Белорецкий металлургический комбинат" к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 24 апреля 2018 года N 7-1640-18-ОБ/3231/65/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 24 апреля 2018 года N 7-1640-18-ОБ/3231/65/3 в отношении АО "Белорецкий металлургический комбинат" об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, незаконным и отменить.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 24 апреля 2018 года N 7-1640-18-ОБ/3231/65/3 об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование иска указано, что по результатам проверки, проведенной с 02 по 24 апреля 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по РБ Байковой А.А. в отношении АО "Белорецкий металлургический комбинат" выдано указанное предписание с требованием выплатить Тарасову Е.И. задолженность по пособию (лист временной нетрудоспособности) в соответствии со ст. 183 ТК РФ, ФЗ-255 от 29 декабря 2006 года, с учетом требований ст. 236 ТК РФ в срок до 24 мая 2018 года. Считает указанное предписание незаконным. В предписании указана лишь ссылка на ст. 183 ТК РФ, однако какие требования законодательства нарушены АО "Белорецкий металлургический комбинат", не указано. При этом, споры относительно выплаты работнику процентов по ст. 236 ТК РФ, в силу ст. 381 ТК РФ относятся к категории индивидуальных трудовых споров, которые подлежат рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. 26 января 2018 года Тарасов Е.И. обратился в АО "Белорецкий металлургический комбинат" с заявлением об оплате периода временной нетрудоспособности за период с 01 по 15 декабря 2017 года. Полагает, что оснований для оплаты не имеется, поскольку при рассмотрении 28 декабря 2017 года Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционной жалобы Тарасова Е.И. на решение Белорецкого межрайонного суда от 13 октября 2017 года был принят расчет АО "Белорецкий металлургический комбинат" размера заработной платы Тарасова Е.И. за период вынужденного прогула с 16 августа по 28 декабря 2017 года, за вычетом суммы НДФЛ и сумм ранее выплаченных выходных пособий, было взыскано 32 023,92 рублей. Во исполнение судебного акта 30 января 2018 года указанная сумма Тарасову Е.И. была выплачена. Считает, что им утрачено право требования пособия по временной нетрудоспособности, поскольку он получил заработок в полной сумме. Кроме того, считает, что Тарасовым Е.И. пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан.

Просит предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 24 апреля 2018 года N 7-1640-18-ОБ/3231/65/3 признать незаконным и отменить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Шаматову А.М, поддержавшую доводы жалобы, представителя АО "Белорецкий металлургический комбинат" Терентьеву Л.Н, полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителей Тарасова Е.И. - Давлетшина А.А, ГУ - Фонда социального страхования по Республике Башкортостан - Бабичева Р.Р, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тарасов Е.И. с 27 мая 2011 года работал слесарем по такелажу и грузозахватным приспособлениям в цехе обеспечения производства АО "Белорецкий металлургический комбинат".

Приказом N 483/р от 15 августа 2017 года Тарасов Е.И. был уволен в связи с сокращением численности п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 28 декабря 2017 года решение Белорецкого межрайонного суда от 13 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Тарасова Е.И. к АО "Белорецкий металлургический комбинат" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано отменено, признан незаконным и отменен приказ об увольнении Тарасова Е.И, с восстановлением его в должности слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям УИС в цехе обеспечения производства АО "Белорецкий металлургический комбинат" с 16 августа 2017 года. Взыскана с АО "БМК" в пользу Тарасова Е.И. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 32 023 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

26 января 2018 года Тарасов Е.И. обратился в АО "Белорецкий металлургический комбинат" с заявлением об оплате периода временной нетрудоспособности с 01 по 15 декабря 2017 года, с приложением листка нетрудоспособности N 2749123643510.

Письмом N 011-10/422 от 31 января 2018 года АО "Белорецкий металлургический комбинат" сообщило об отсутствии оснований для оплаты указав, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года ему 30 января 2018 года была выплачена зарплата за время вынужденного прогула, в том числе за период его нетрудоспособности с 1 по 15 декабря 2017 года.

24 марта 2018 года по заявлению Тарасова Е.И. по факту не оплаты АО "Белорецкий металлургический комбинат" листа нетрудоспособности Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан на основании распоряжения N 7-1640-18-ОБ/3231/65/1 от 02 апреля 2018 года проведена внеплановая проверка юридического лица - АО "Белорецкий металлургический комбинат" с 02 апреля 2018 по 24 апреля 2018 года

По результатам проверки в отношении АО "Белорецкий металлургический комбинат" Государственной инспекцией труда в РБ составлен Акт проверки и вынесено предписание N 7-1640- 18-ОБ/3231/65/3 от 24 апреля 2018 года обязывающее АО "Белорецкий металлургический комбинат" выплатить Тарасову Е.И. задолженность по пособию (лист временной нетрудоспособности) в соответствии со ст. 183 ТК РФ, ФЗ -255 от 29 декабря 2006 года, с учетом требований ст. 236 ТК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования АО "Белорецкий металлургический комбинат", суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проведена Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан без согласования с органом прокуратуры при отсутствии доказательств об уведомлении юридического лица о проведении такой проверки.

Суд также указал о том, что сложившиеся между Тарасовым Е.И. и работодателем отношения являются индивидуальным трудовым спором по вопросам применения трудового законодательства и в силу ст. 382 ТК РФ такой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам и судом, а потому Государственная инспекция в Республике Башкортостан не вправе была выдавать оспариваемое предписание, поскольку не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований, но не может согласиться с основаниями, по которым суд пришел к указанным выводам.

Основанием для внеплановой проверки и вынесения предписания Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан послужило обращение Тарасова Е.И. после отказа АО "Белорецкий металлургический комбинат" в выплате ему пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

Согласно части 5 указанной статьи внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 16 указанной статьи о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Таким образом, в силу указанных норм для проведения внеплановой проверки по обращению Тарасова Е.Н. не требовалось согласования с прокуратурой и предварительного уведомления проверяемого юридического лица, поскольку проверка проведена по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона.

В соответствие ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о своевременности выплаты заработной платы) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Отсутствие подтверждения работодателем оплаты листа временной нетрудоспособности работнику является очевидным нарушением трудового законодательства, которое во исполнение своих обязанностей государственный инспектор труда обязан отразить в акте и предписании.

Принимая оспариваемое предписание, государственным инспектором труда индивидуальный трудовой спор о взыскании в пользу Тарасова Е.Н. конкретной денежной суммы с причитающимися выплатами не разрешен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что государственный инспектор труда вынес предписание в пределах своих полномочий, с соблюдением требований трудового законодательства.

Однако, вынося оспариваемое предписание, государственный инспектор труда не принял во внимание то обстоятельство, что за период нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности с 01 декабря 2017 по 15 декабря 2017 года Тарасову Е.И. была выплачена заработная плата в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в зависимости от страхового стажа в размере от 60 до 100 процентов среднего заработка.

При рассмотрении 28 декабря 2017 года Верховным Судом Республики Башкортостан гражданского дела по иску Тарасова Е.И. к АО "Белорецкий металлургический комбинат" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и морального вреда по апелляционной жалобе Тарасова Е.И. на решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 октября 2017 года, ответчиком АО "Белорецкий металлургический комбинат" был предоставлен расчет заработной платы за период вынужденного прогула с 16 августа 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 159 237,78 рублей, которая уменьшена на сумму НДФЛ (20 701 рублей) и сумму ранее выплаченных выходных пособий в сумме 106 512,86 рублей, связанных с увольнением Тарасова Е.И. в связи с сокращением численности (штата). Расчет был составлен без учета времени нахождения истца в отпуске по временной нетрудоспособности с 01 по 15 декабря 2017 года. Листок нетрудоспособности суду представлен не был, о его наличии Тарасов Е.И. не сообщил.

Таким образом, расчет заработной платы за время вынужденного прогула составлен без учета листка временной нетрудоспособности. Оставшаяся сумма задолженности по зарплате за время вынужденного прогула составила 32 023,92 рублей и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года указанная сумма была взыскана с АО "Белорецкий металлургический комбинат" в пользу Тарасова Е.И.

АО "Белорецкий металлургический комбинат" 30 января 2018 года перечислило указанную сумму Тарасову Е.И, что подтверждается платежным поручением N1404 от 30 января 2018 года.

При таком положении, на момент вынесения предписания государственным инспектором труда у Тарасова Е.И. отсутствовало право требования выплаты пособия в связи с его временной нетрудоспособностью, поскольку ему выплачена зарплата за указанный период в полном объеме.

Как следует из материалов проверки, об указанных обстоятельствах у государственного инспектора труда имелась информация, однако факт выплаты ему заработной платы за время нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности надлежащим образом проверен не был, что привело к вынесению незаконного предписания.

Исполнение данного предписания о выплате Тарасову Е.И. пособия при установлении факта получения им заработной платы за тот же период, привело бы к неосновательному обогащению.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что лист временной нетрудоспособности Тарасову Е.И. не оплачен, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.В. Портнова

Н.Н. Якупова