Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 г. по делу N 33а-16524/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф,

судей Портновой Л.В,

Якуповой Н.Н,

при секретаре Арутюнянц К.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Куклева А.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Куклева А.В. к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконным приказа N 222 от 07 февраля 2018 об отказе внесении изменений в реестр лицензий РБ и возврате заявления, - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куклев А. В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа первого заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Госкомитет) Крылова А. Н. N 222 от 07 февраля 2018 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и возврате заявления.

В обоснование требований указано, что Куклев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "Жилкомзаказчик". Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о расторжении с 31 января 2018 года договора управления с ООО "Жилкомзаказчик" и заключении договора управления с ООО УК "Наш Дом", которое было оформлено протоколом N 1/17 от 31 декабря 2017 года. ООО УК "Наш Дом" 05 февраля 2018 года обратилась в Госкомитет с заявлением о внесении в Реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договоров управления многоквартирным домом N... по адрес. Считает, что административным ответчиком необоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО УК "Наш Дом". Административный истец ссылается на нарушение своих прав собственника жилого помещения отказом внести в реестр лицензий избранную на общем собрании собственников управляющую компанию ООО УК "Наш Дом".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куклева А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Куклева А.В. - Бердина Д.В, представителя ООО УК "Наш дом" - Хамова П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Госкомитета - Имаева В.Р, представителя ООО "Жилкомзаказчик" - Сиразетдинову А.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Куклев А.В. является собственником квартиры N 39 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес

31 декабря 2017 года на общем собрании собственников многоквартирного дома приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, о расторжении с 31 января 2018 года договора управления с ООО "Жилкомзаказчик" и заключении договора управления с ООО УК "Наш Дом", что следует из протокола N 1/17.

С 03 апреля 2015 года ООО УК "Наш Дом" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

05 февраля 2018 года ООО УК "Наш Дом" обратилось в Госкомитет с заявлением о внесении в Реестр лицензий Республики Башкортостан сведений о ней как управляющей организации многоквартирным домом N... по адрес

Госкомитетом 07 февраля 2018 года был издан приказ N 222 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и возврате заявления" на основании п.п. "а" п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр, а также в связи с несоответствием протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме? согласно приложению в настоящему Приказу, требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 9347/пр, на основании заключения N 0339/082 от 07 февраля 2018 года (оформленного по итогам проверки заявления и документов предоставленных лицензиатом).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав оспариваемым приказом Госкомитета N 222 от 07 февраля 2018 года, поэтому оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно статье 195 Жилищного Кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 N 938/пр.

В соответствии с п. 2 Порядка N 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Порядка N 938/пр. к заявлению о внесении пленений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом.

Согласно п. 5 Порядка N 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно заключению Госкомитета от 07 февраля 2018 года N 0339/082 при проверке заявления ООО УК "Наш дом" и документов о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан установлено, что в нарушение п.п. "в" п. 3 Порядка отсутствуют копии договоров управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами - копия договора управления, подписанных заявителем.

Кроме того, Госкомитетом установлено, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N... по ул. адрес, не соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утвержденных приказом от 25 декабря 2015 года N 937/пр.

Признавая оспариваемый приказ законным, суд обоснованно исходил из того, что при обращении ООО УК "Наш дом" в Госкомитет с заявлением о внесении в Реестр лицензий Республики Башкортостан сведений о ней как управляющей организации многоквартирным домом N... по адрес, был приложен только один экземпляр договора управления, заключенного с одним собственников помещений МКД - Куклевым А.В, тем самым решение общего собрания собственников помещений МКД по выбору управляющей компании, оформленное протоколом N 1/17 от 31 декабря 2017 года, не реализовано.

По смыслу п. 4 ст. 434 ГК РФ, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ для договора управления многоквартирным домом, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма. Одной стороной такого договора выступает управляющая организация, другой - собственники помещений (каждый собственник помещения). При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Каких-либо доказательств заключения договора управления в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ЖК РФ путем составления одного документа, подписанного собственниками, административным истцом и заинтересованным лицом ООО УК "Наш Дом" в материалы дела не представлено. Доказательств того, что указанное в договоре лицо - Куклев А.В. действует от имени других собственников в соответствии с п.3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ или является собственником, обладающим более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, также суду не представлено.

Довод жалобы административного истца о том, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N1/17 от 31 декабря 2017 года утвержден и заключен договор управления с ООО УК "Наш Дом", данный договор заключили с ООО УК "Наш Дом" более чем 50% собственников помещений, не состоятелен.

Само по себе наличие кворума и участие в собрании более 50% собственников дома, проголосовавших за выбор новой управляющей компании, не свидетельствует о том, что Куклев А.В. имел право на заключение договора управления от имени других лиц. Как следует из протокола общего собрания от 31 декабря 2017 года, собственники многоквартирного дома не принимали решения об уполномочивании Куклева А.В. заключить договор управления от имени всех собственников, участвовавших на собрании. Таким образом, условия заключения договора управления, общим собранием не принимались.

Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности решения Госкомитета об отказе ООО УК "Наш Дом" во внесении изменений в реестр лицензий РБ, оформленным приказом N222 от 07 февраля 2018 года.

При представлении договора управления с управляющей компанией, подписанного лицом, имеющим право на подписание от имени более чем 50 % собственников помещений дома или представлении договоров управления, заключенных с более 50 % собственниками помещений дома, Госкомитет может повторно рассмотреть вопрос о внесении в Реестр лицензий Республики Башкортостан сведений об избранной управляющей организации многоквартирным домом.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы, которым суд первой инстанции уже дал надлежащую оценку, не может быть отменено.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куклева А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.В. Портнова

Н.Н. Якупова