Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-17025/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф,

судей Портновой Л.В,

Якуповой Н.Н,

при секретаре Хасанове Р.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Наумова О.П. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Наумова О.П. к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.04.2018 г, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения положения закона, прав и свобод административного истца в процессе вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.04.2018 г, - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов О.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование указав, что 21 сентября 2015 года Белебеевским городским судом РБ было вынесено решение о взыскании с ООО "Идель-Мебель" в его пользу суммы оплаты товара в размере 24 730 рублей, неустойки в размере 13 601 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 22 665 рублей 50 копеек, общая сумма подлежащая взысканию составляет 67 997 рублей. 24 мая 2017 года он письменно обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 008983070. 12 мая 2018 года на почте г. Белебей он получил заказное письмо в котором находилось обжалуемое истцом постановление от 20 апреля 2018 года. С указанным постановлением он не согласен и считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку административный ответчик нарушил требования Конституции РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия надлежащим образом не исполнил, нарушил его право на своевременное получение денежных средств в размере 67 997 рублей, по решению Белебеевского городского суда РБ от 21 сентября 2015 года.

Просил восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 апреля 2018 года, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения положения закона, прав и свобод административного истца в процессе вынесения постановления окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 апреля 2018 года.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Наумова О.П. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что суд вынес решение в отсутствии доказательств исполнения административным ответчиком в полном объеме обязанностей по исполнению решения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного ОСП УФССП по РБ от 07 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство N 21515/17/02015-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 008983070 от 18 ноября 2015 года в отношении должника ООО "Идель-Мебель" о взыскании в пользу взыскателя Наумова О.П. задолженности в размере 67 997 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства Белебеевским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в рамках указанного исполнительного производства были вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения.

Согласно информации АКБ "Российский капитал" (ПАО), АО "Райффайзенбанка Банк "Траст" (ПАО), ВТБ 24 (ЗАО) подразделение ГО, ЗАО "Сургутнефтегазбанк", КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ОАО "Россельхозбанк", ОАО "СКБ-банк", ОАО "СМП Банк", ОАО "Сбербанк России" - Уральский банк, ОАО "АБ "РОССИЯ", ОАО "АК БАРС" Банк, ОАО "Альф-банк" счета у должника отсутствуют. Согласно информации из ОАО "УРАЛСИБ" у должника имеются открытые расчетные счета с остатком: 0 (ноль) рублей.

Из содержания ответов, представленных на запросы службы судебных приставов, в МВД РФ, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Росреестре по РБ транспортных средств и объектов недвижимого имущества за должником не значится. Согласно сведениям МИФНС N27 по РБ движимое и недвижимое имущество, вклады, акции, доли в участии в обществах у должника не имеется.

С целью установления наличия договоров аренды, заключенных с ООО "Идель-мебель" 14 декабря 2017 года направлен запрос в Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белебеевскому району и г.Белебей. Ответом на запрос государственный орган сообщил, что договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес с ООО "Идель-мебель" был расторгнут 05 августа 2016 года, указанное помещение продано.

В связи с тем, что организацией-должником произведена смена адреса: адрес 15 января 2018 года в Стерлитамакский ГОСП направлено розыскное задание о проверке вышеуказанного адреса.

Согласно ответу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ 26 января 2018 года по адресу: г адрес должник (организация) не обнаружен, фактически не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, принадлежащее ей имущество отсутствует.

18 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что организация ООО "Идель-Мебель" по вышеуказанному адресу отсутствует, имущество установить не удалось.

В МИФНС N27 по РБ судебным приставом-исполнителем направлено сообщение о недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, так как организация ООО "Идель-Мебель" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ адресу: г адрес не находится, деятельность организацией по данному адресу не ведется. 08 мая 2018 года от МИФНС N27 получено уведомление о получении сообщения в внесении изменения в ЕГРЮЛ в части адреса.

20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП от 20 апреля 2018 года исполнительное производство N 21515/17/02015-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно исходил из того, что административные ответчики действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий, незаконных бездействий, которые могли нарушить права и законные интересы административного истца, не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их законными и обоснованными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебными приставами-исполнителями Белебеевского межрайонного ОСП УФССП по РБ предприняты исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями должностных лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в переделах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Довод жалобы о неисполнении административным ответчиком своих обязанностей предусмотренных п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является состоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда. Они получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова О.П, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.В. Портнова

Н.Н. Якупова