Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2018 г. по делу N 4А-1469/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 июня 2018 года) жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Башстройинвест "МВВ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от

26 февраля 2018 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Башстройинвест "МВВ" (далее - ООО "Башстройинвест "МВВ", общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.42-44).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО "Башстройинвест "МВВ", прекращено в связи с истечением срока давности (л.д.65-67).

Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцов А.С, обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке

ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, вернуть дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, исследовав доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с 01 ноября 2017 года по

29 ноября 2017 года в отношении ООО "Башстройинвест "МВВ" должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан проведена внеплановая документарная проверка (л.д.7, 8-10).

18 декабря 2017 года исполняющим обязанности заместителя начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Фазыльяновой А.З. в отношении ООО "Башстройинвест "МВВ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому юридическому лицу вменяется воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля.

26 декабря 2017 года заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцовым А.С. материалы дела были направлены для рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка N1 по Октябрьскому району.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от

26 февраля 2018 года ООО "Башстройинвест "МВВ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судья районного суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении мировым судьей юридического лица - ООО "Башстройинвест "МВВ" о времени и месте рассмотрения дела, и с учетом истечения срока привлечения к административной ответственности общества по указанной статье, производство по делу прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года

N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05 декабря 2014 года).

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела по существу 26 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут в мировом суде судебного участка N2 Октябрьского района г. Уфы ООО "Башстройинвест "МВВ" было извещено соответствующей повесткой, направленной

15 февраля 2018 года, то есть заблаговременно, почтовым отправлением с идентификатором 4500831909304 по адресу: г.Уфа, ул. Р. Зорге, 43/1-89, однако, почтовый конверт с повесткой вернулся до судебного заседания с отметкой "истек срок хранения" (л.д.48).

При таких обстоятельствах, ООО "Башстройинвест "МВВ" считалось извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "Башстройинвест "МВВ".

Данное обстоятельство, судьей Октябрьского районного суда г. Уфы суда надлежащим образом проверено не было, что привело к преждевременному выводу о не надлежащем извещении

ООО "Башстройинвест "МВВ".

Таким образом, вопреки выводам судьи районного суда, нарушений процессуальных прав ООО "Башстройинвест "МВВ" в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО "Башстройинвест "МВВ" мировым судьей допущено не было, а отсутствие законного представителя или защитника ООО "Башстройинвест "МВВ" при рассмотрении дела об административном правонарушении не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцова А.С.

Часть 5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46,

ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

ООО "Башстройинвест "МВВ" в связи с истечением срока давности, удовлетворению не подлежит, так как в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение Общества с ограниченной ответственностью "Башстройинвест "МВВ" оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова