Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 г. по делу N 4А-1488/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 июня 2018 года) жалобу защитника Муратова В.И. Гиззатова Д.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от

09 ноября 2017 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Муратова ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 года, Муратов В.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Муратова В.И. Гиззатов Д.З. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2017 года в 00 часов

29 минут Муратов В.И. возле д. 8 по ул. Урал Батыра с. Аскарово Республики Башкортостан управлял автомобилем марки УАЗ 396295, государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Муратовым В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 02 АП N 031670 от 03 сентября 2017 года с письменным объяснением заявителя: "Выехал проверить машину после ремонта, выпил вчера 02 сентября 2017 года, время 10.00". При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством

02 АО 851094 от 3 сентября 2017 года (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

02 АС N 032139 от 03 сентября 2017 года, с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым

Муратов В.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 001200, дата последней поверки прибора 07 декабря 2016 года, с результатом освидетельствования - 0,324 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д.5, 10);

протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ 316122 от

03 сентября 2017 года (л.д.6);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Тутаева И.А. (л.д.7);

видеозаписью на СД- диске (л.д.8).

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности Муратова В.И. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Виновность Муратова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям Муратова В.И. мировым судьей даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Муратов В.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование Муратова В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 001200, которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является

07 декабря 2016 года, что подтверждается свидетельством о поверке

N 11/16498 (л.д. 10).

С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Таким образом, при освидетельствовании Муратова В.И. использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были принесены.

Муратов В.И. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью. Поскольку с результатом освидетельствования Муратов В.И. согласился, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица ГИБДД не имелось.

Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, заявителем не были принесены.

При таких обстоятельствах не доверять приведенным доказательствам оснований не имеется, они обоснованно признаны достоверными и приняты во внимание при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в составлении соответствующего протокола с участием понятых либо применением видеозаписи после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, нарушений порядка привлечения Муратова В.И. к административной ответственности не выявлено.

Ссылка заявителя в обоснование своей невиновности на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, пройденного им самостоятельно

03 сентября 2017 года в ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ, согласно которому у Муратова В.И. признаки опьянения отсутствовали, правомерно признана мировым судьей и судьей районного суда необоснованной.

Как следует из указанного акта N 110 и распечатки результата на бумажном носителе (л.д. 39), медицинское освидетельствование

Муратова В.И. проведено в 01 часов 45 минут 3 сентября 2017 года, то есть спустя около часа после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД при помощи прибора Алкотектор. Данный акт медицинского освидетельствования не содержит достоверных сведений о наличии либо отсутствии в организме водителя алкоголя на момент управления им автомобилем и остановки сотрудниками ГИБДД.

На момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД Муратов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривал данный факт. Сведений о просьбе заявителя направить его на медицинское освидетельствование материалы дела не содержат.

Таким образом, результаты медицинского освидетельствования, пройденного заявителем самостоятельно, не опровергают его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.8 КоАП РФ и не служат основанием для освобождения от административной ответственности.

Ссылка защитника Гиззатова Д.З. на неразъяснение Муратову В.И. инспектором ГИБДД прав и обязанностей, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, является необоснованной.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также из видеозаписи, указанные документы Муратовым В.И. подписаны.

Из смысла ст. 27.12 КоАП РФ следует, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование обязательного разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется.

На обеспечение возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защиты своих прав и интересов направлены требования ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым права и обязанности участникам производства по делу разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Муратову В.И. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью.

Таким образом, оснований полагать об ограничении реализации Муратовым В.И. своих прав и о нарушении его права на защиту не имеется.

Ссылка защитника на прием лекарственных препаратов

Муратовым В.И, которыми могло быть вызвано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, и указание последним об этом в протоколе об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменного объяснения в соответствующей графе конкретно об употреблении лекарственных препаратов он не сообщал, а лишь указал: "выпил вчера 2 сентября 2017 года 10 часов 00 минут".

При этом употребление Муратовым В.И. лекарственных препаратов в связи с имеющимся у него заболеванием не исключают его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

При таких обстоятельствах, состояние опьянения Муратова В.И. не вызывает сомнение, а действия Муратова В.И. правильно квалифицированы судебными инстанциями в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с нормами гл. 26 КоАП РФ все процессуальные документы по делу являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Муратова В.И.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо судьи районного суда при рассмотрении жалобы не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Муратова В.И. в материалах дела также не имеется.

Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении

Муратова В.И. нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Выводы судебных инстанций о виновности Муратова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей Абзелиловского районного суда рассмотрены с участием Муратова В.И. и его защитника Гиззатова Д.З.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратова ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника Муратова В.И. Гиззатова Д.З. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова