Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2018 г. по делу N 4А-1668/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 августа 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 июля 2018 года) жалобу исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф Аюкасовой В.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 05 октября 2017 года юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (далее - ГБУЗ РССМП и ЦМК) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2018 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 05 октября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 05 октября 2017 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, и. о. главного врача ГБУЗ РССМП и ЦМК Аюкасова В.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от дата N... в связи с поступившим обращением ФИО2 о нарушении ее трудовых прав, в отношении ГБУЗ РССМП и ЦМК в период с дата по дата проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по итогам которой составлен акт проверки N... от дата и протокол об административном правонарушении от дата.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 работает в качестве медицинской сестры-анестезиста (группа анестезиологии-реанимации) в бригаде скорой медицинской помощи. Согласно личной карточки учета средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) дата ФИО2 обеспечена ботинками кожаными.

Согласно сертификату соответствия выданная ФИО2 обувь относится к торговой марке "Аhiless Safety", изготовлена ООО "... " в соответствии с техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", ГОСТ 12.4.137-84 "Обувь специальная кожаная для защиты от нефти, нефтепродуктов, кислот, щелочей, нетоксичной и взрывоопасной пыли", ГОСТ 28507-90 "Обувь специальная кожаная для защиты от механических воздействий". Согласно инструкции по эксплуатации для обуви торговой марки "Аhiless Safety" обувь предназначена для использования в следующих отраслях промышленности: сельское хозяйство, строительство, общепроизводственные работы, погрузочно-разгрузочные работы, стекольная промышленность, судостроение. Обувь имеет защиту от пониженных температур, химических факторов (от сырой нефти, нефтяных масел и продуктов тяжелых фракций), механических воздействий (удар, прокол), общих производственных загрязнений.

На обуви, выданной ФИО2 для использования в летний период, имеется маркировка "морозоустойчивая".

Согласно инструкции по эксплуатации для обуви торговой марки "Аhiless Safety" допустимое время непрерывного использования обуви составляет 9 часов. Режим работы ФИО2 установлен по графику.

Установив, что согласно табелю учета рабочего времени ФИО2 непрерывно использовала специальную обувь более 9 часов ( дата - 20 часов в дневную смену и 6 часов в ночную смену, дата - 22 часа в дневную и 8 часов в ночную смену, дата - 24 часа в дневную смену и 8 часов в ночную смену), и усмотрев в действиях ГБУЗ РССМП и ЦМК нарушения требований ч. 2 ст. 212 и ст. 221 Трудового кодекса РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан привлекло юридическое лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановлением от 05 октября 2017 года (л.д. 65 - 69).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в решении от 30 октября 2017 года пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, и о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела, указав, что:

- материалы дела не содержат сведений о том, производился ли осмотр выданной ФИО2 обуви, составлялся ли акт с указанием соответствующих характеристик обуви, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о том, что обувь относится к торговой марке "Аhiless Safety";

- показания допрошенной ФИО2 информацию о том, была ли передана выданная ей обувь должностному лицу инспекции труда, каким образом был зафиксирован факт передачи, не содержат;

- использование ФИО2 обуви во время дежурств дата непрерывно свыше 9 часов объективно ничем не подтверждено, не зафиксировано;

- извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в ГБУЗ РССМП и ЦМК по месту нахождения юридического лица не направлено (л.д. 77 - 84).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года вышеприведенное решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом судья второй инстанции, сославшись на материалы дела, указала, что дата ФИО2 работала по 24 часа при допустимом использовании ботинок кожаных торговой марки "Ahiless Safeti" не более 9 часов (л.д.102 - 105).

При новом рассмотрении судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в решении от 13 марта 2018 года вновь пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица Государственной инспекции труда в адрес, указав, что:

- материалы дела не содержат сведений о том, производился ли осмотр выданной ФИО2 обуви, составлялся ли акт с указанием соответствующих характеристик обуви;

- применение обуви в иных отраслях и профессиях, помимо сельского хозяйства, строительства, общепроизводственных, погрузочно-разгрузочных работ, стекольной, горной промышленности, судостроении, не исключается;

- обувь приобретена для нужд выездных бригад скорой медицинской помощи и соответствует всем требованиям и стандартам;

- использование ФИО2 обуви во время дежурств дата непрерывно свыше 9 часов не подтверждено с учетом свободного времени между вызовами (л.д. 180 - 186).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом судья второй инстанции указала, что доказательств предоставления ФИО2 другой обуви во время отдыха между вызовами бригады скорой помощи в материалах дела не имеется (л.д. 206 - 210).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обстоятельства соответствия выданной ФИО2 обуви характеру и условиям выполняемой ею работы, являющиеся юридически значимыми по настоящему делу, судьей районного суда как при первом, так и втором рассмотрении, полно не установлены, не дан должный анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Возвращение дела об административном правонарушении судье районного суда на новое рассмотрение не нарушило прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку направлено на установление истины по делу, что соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, изложенных в ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судьи Верховного Суда Республики Башкортостан верно пришли к выводу о преждевременности суждения судьи первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отменили судебные акты и возвратили дело на новое рассмотрение.

Вопреки доводу заявителя, жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан обоснованно рассмотрена 20 декабря 2017 года в отсутствие законного представителя и защитника ГБУЗ РССМП и ЦМК, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Письменного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 05 октября 2017 года в настоящее время в законную силу не вступило, в связи с чем жалоба в части оспаривания данного акта не подлежит рассмотрению. Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях подлежат проверке при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф Аюкасовой В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев

Справка:

судьи Верховного Суда РБ Соболева Г.Б, Рахматуллина А.М.

N 44а-1668/18