Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 г. по делу N 4Г-3102/2018

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И,

членов президиума Васильевой Е.Г, Иващенко В.Г,

Латыповой З.У, Леонтьева С.А,

Усмановой Р.Р, Шакирова Р.С,

Юлдашева Р.Х,

при секретаре Сахибгарееве М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Мадиярову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 11 июля 2018 г.

по кассационной жалобе Мадиярова Р.М, поступившей 4 мая 2018 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С, выслушав объяснения представителя ответчика Мадиярова Р.М. - Фазлыева Р.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее также - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд с иском к Мадиярову P.M. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств в сумме 380 360,77 рублей.

Требования мотивированы тем, что старший лейтенант Мадияров P.M. проходил военную службу в войсковой части N... В период с 2 января 2012 г. по 30 сентября 2012 г. ответчику, исключенному из личного состава войсковой части N.., со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в связи с технической ошибкой были излишне перечислены денежные средства в сумме 380 360,77 рублей в качестве денежного довольствия.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Мадиярову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Мадиярову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств удовлетворены;

с Мадиярова Р.М. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 380 360,77 рублей.

В кассационной жалобе Мадияровым Р.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 11 июля 2018 г. дело по кассационной жалобе Мадиярова Р.М. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Мадияров P.M. проходил военную службу в войсковой части N... в период времени с 19 января 2011 г. по 17 июня 2011 г.

Приказом командира войсковой части N... N... от 17 июня 2011 г. Мадияров P.M. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения в связи с дальнейшим прохождением службы в войсковой части N... п. адрес.

Приказом командира войсковой части N... N... от 27 июня 2011 г. Мадияров P.M. зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды обеспечения, в указанной войсковой части Мадияров P.M. проходил военную службу по 17 февраля 2014 г.

В период с января 2012 г. по октябрь 2012 г. истцом ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на счет Мадиярова P.M. в ПАО "... " перечислены денежные средства в общей сумме 381 843 рубля в качестве денежного довольствия (оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, надбавка за выслугу лет, премия).

Согласно выписке из акта проверки Счетной палаты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. в бюджетном счете ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного Мадиярову P.M. денежного довольствия в сумме 380 360,77 рублей, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО "Алушта" (т.1, л.д. 7-8).

Разрешая заявленные требования, ссылаясь на пропуск истцом установленного частью 1 статьи 196 ГК Российской Федерации трехгодичного срока, о применении которого было заявлено ответчиком, и исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать (с ноября 2012 г.) о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК Российской Федерации), а также на то, что техническая ошибка, допущенная истцом при начислении денежного довольствия, не относится к счетной ошибке, ссылаясь при этом на положения пункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции не согласился с ним, отменил решение суда первой инстанции и исковые требования удовлетворил.

При этом исходил из того, что трехгодичный срок, установленный частью 1 статьи 196 ГК Российской Федерации, надлежит исчислять с 19 февраля 2015 г, когда истцу из представления Счетной палаты Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации стало известно о необоснованных выплатах ответчику.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 25 ГПК Российской Федерации, частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

При принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих") (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела следует, что ответчик на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела имел статус военнослужащего, в отзыве на иск Мадияров Р.М. ссылался на то, что по сей день осуществляет военную службу (л.д. 228), сведений о том, что в настоящее время он военнослужащим не является, не имеется.

Предъявленным иском фактически оспаривается правомерность выплаты денежного довольствия, предусмотренного положениями Федерального закона N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", что непосредственным образом затрагивает права Мадиярова Р.М, получившего спорные денежные средства в период исполнения служебных обязанностей.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" под реальным ущербом федеральный законодатель понимает утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

При этом постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" не содержит разъяснений о неподсудности военным судам гражданских дел по искам организаций о взыскании с военнослужащих неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из характера спорных отношений сторон, состава участников спора дело подлежало рассмотрению военным судом.

В нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности гражданских дел военным судам (статья 27 ГПК Российской Федерации), вопреки положениям части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание и не был решен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в соответствующий гарнизонный военный суд.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционное определение отменяется в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности гражданских дел, доводы о необоснованности исковых требований могут быть проверены при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко