Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. по делу N 4У-1355/2018

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шакирова Р.С.,

членов президиума Канбекова И.З, Леонтьева С.А, Васильевой Е.Г, Усмановой Р.Р,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М,

адвоката Зубакова С.Г.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зубакова С.Г. в интересах... осужденной апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметзяновой Р.Р. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах жалобы, выступление защитника в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Зубаирова Р.М. об отказе в удовлетворении жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мелеузовского районного суда от 29 сентября 2017 года

..,

осуждена по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2017 года.

С осужденной взысканы в пользу потерпевшего... в возмещение материального ущерба 40000 рублей, в возмещение морального вреда 50 000 рублей. Решена судьба вещественных доказательств.

-2-

Постановлено несовершеннолетнего.., передать органам опеки и попечительства.

По апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года вышеуказанный приговор отменен с вынесением нового обвинительного приговора:

-... признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ и назначено ей наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 января 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 29 сентября 2017 года по 22 января 2018 года включительно.

Взыскано с... в пользу потерпевшего... в возмещение материального ущерба 40000 (сорок тысяч) рублей, в возмещение морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Решена судьба вещественных доказательств.

Несовершеннолетний... передан органам опеки и попечительства.

... признана виновной в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 5 февраля 2016 года в период с 00 часов 56 минут до 2 часов 22 минут в селе Троицкое Мелеузовского района Республики Башкортостан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Зубаков С.Г. в интересах осужденной, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что апелляционный приговор вынесен с существенными нарушениями норм уголовного права, повлиявших на исход дела, вина не доказана. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что сговора на применение насилия не было, осужденная о применении насилия узнала после совершения... убийства потерпевшей... Просит приговор суда от 23.01.2018 года изменить, переквалифицировать действия

-3-

осужденной... с п."в" ч.4 ст.162 УК РФ на п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ) по факту хищения денежных средств.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности... в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевшего... а также другими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденной... не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено.

Все собранные по делу доказательства суд апелляционной инстанции проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности... в содеянном. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденной на защиту.

Доводы жалобы о недоказанности вины осужденной... являются необоснованными, поскольку все заслуживающие внимания

-4-

обстоятельства судом были изучены и учтены, тщательный анализ показаний потерпевшего и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в протоколах осмотра и заключениях экспертиз, позволил суду сделать правильный вывод о том, что... совершила преступление, предусмотренное п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ. Оснований для иной квалификации преступления не имеется.

В соответствии с п.14.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161,162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они тоже несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками. Как усматривается из материалов уголовного дела,.., узнав, что совершено убийство потерпевшей.., не отказалась от дальнейшего совершения преступления, а велела Звягинцеву искать денежные средства. После того, как Звягинцев нашел денежные средства,... ушла вместе со... с места совершения преступления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и приведены мотивы принятого решения. Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованием закона, с учетом личности осужденной, характера и степени общественной опасности преступления, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ

-5-

являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Зубакова С.Г. в интересах осужденной

... оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.С. Шакиров