Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 августа 2018 г. по делу N 21-45/2018

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М.

с участием Цомаева М.А, представителей Главного Управления МЧС России по КБР Кягова К.М. и Хахова Б.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цомаева М.А. на постановление государственного инспектора Урванского района по пожарному надзору - старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Урванскому району УНДПР ГУ МЧС РФ по КБР от 17 апреля 2018 года, решение главного государственного инспектора Урванского района по пожарному надзору от 27 апреля 2018 года и решение судьи Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Цомаева М.А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Урванского района по пожарному надзору - старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Урванскому району УНДПР ГУ МЧС РФ по КБР Карданова Р.М. от 17 апреля 2018 года Цомаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по признакам нарушение требований пожарной безопасности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Урванского района по пожарному надзору от 27 апреля 2018 года и решением судьи Урванского районного суда КБР от 1 июня 2018 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР, Цомаев М.А. просит изменить вынесенные в отношении него постановления в части назначения ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, заменив его предупреждением, либо снизить размер назначенного штрафа.

В обоснование своих требований Цомаев М.А. указал, что при назначении ему наказания должностное лицо не приняло во внимание те обстоятельства, что он впервые привлечен к административной ответственности нарушение требований пожарной безопасности, что допущенные нарушения не причинили вреда и не создали угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также иных тяжких последствий. На момент рассмотрения жалобы все нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя были устранены, что, в свою очередь свидетельствовало об отсутствии обстоятельств, препятствующих возможности применения по делу об административном правонарушении положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Цомаева М.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Главного Управления МЧС России по КБР Кягова К.М. и Хахова Б.Х, полагавших жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Цомаев М.А. не обеспечил выполнение требований пожарной безопасности на территории и в помещениях многотопливной автомобильной автозаправочной станции "Империя" по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Кахун, ул. Кахунская, б/н, а именно, в нарушение: п.455 ППР в РФ не оснастил АЗС жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации с территории автозаправочной станции горящего транспортного средства; п.35 Норм пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (утв.

Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25) (далее НПБ 111-98) и ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не оборудовал на территории АЗС площадку для АЦ с жидким моторным топливом; п. 14 приложения 6 НПБ 111-98 и ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" площадку для автоцистерны с СУГ не оснастил таким образом, чтобы ограничить растекание пролива жидкой фазы СУГ за ее границы и образование взрывоопасных смесей за пределами АЗС за счет испарения СУГ с поверхности этого пролива; п.п.70, 475 ППР в РФ АЗС не обеспечил огнетушителями в достаточном количестве; п.482 ППР в РФ пожарный щит на территории АЗС не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем; п.4 НПБ 110-03 и ст.6, 54 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и помещения АЗС не оборудовал автоматической пожарной сигнализацией; табл.2 НПБ 104-03 и ст.6, 54 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и помещения АЗС не оборудовал системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; п.9 НПБ 111-98 и ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на въезде и выезде с территории АЗС не выполнил пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС; п.13 приложения 6 НПБ 111-98 и ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива не устроил защитные экраны из негорючего материала (например металл, бетон, кирпич) высотой не менее 2 м; п.478 ППР в РФ не ведет в специальном журнале произвольной формы

учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; п.п. "б" п.42 ППР в РФ в помещении операторской эксплуатирует электрораспределительные коробки без защитных крышек, светильники без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкциями светильников; п.43 НПБ 111-98 и ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не оснастил АЗС системой громкоговорящей связи; п.п.31, 36, 37 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 года N645 (зарегистрирован в МЮ РФ 21.01.2008 года N10938) не прошел обучение пожарно-техническому минимуму в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности.

В связи с тем, что Цомаев М.А. оспаривал обоснованность выводов названной проверки, утверждал, что на АЗС соблюдаются правила пожарной безопасности, Верховным Судом КБР было поручено органам МЧС провести проверку его доводов.

Согласно представленному суду акту проверки от 4 августа 2018года, часть нарушений, отраженных в постановлении о привлечении Цомаева М.А. к административной ответственности устранены, но значительная их часть продолжает имеют место: не оборудована площадка для АЦ с жидким моторным топливом; на площадке для автоцистерны с СУГ нет ограничителей растекания пролива жидкой фазы СУГ за ее границы и образование взрывоопасных смесей за пределами АЗС, АЗС не обеспечена огнетушителями в достаточном количестве; здания и помещения АЗС не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения; на въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, отводящие атмосферные осадки в очистные сооружения, между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива не устроены защитные экраны, индивидуальный предприниматель не прошел обучение пожарно-техническому минимуму и т.д.

Доводы Цомаева М.А, что проверками Ростехнадзора каких-либо нарушений по эксплуатации АЗС не выявлялось, не влекут отмену обжалуемых актов.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) контролирует соблюдение физическими и юридическими лицами запретов, ограничений и других обязательных требований, содержащиеся в Федеральном законе "О промышленной безопасности", других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, обеспечении безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Органы МЧС России надзирают за соблюдением Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и принятых во исполнение этого закона Норм пожарной безопасности.

Проведенной МЧС по заданию прокурора района проверкой на АЗС "Империя" установлены нарушения норм пожарной безопасности, соблюдение которых на АЗС обязательно, перечень этих нарушений указан в обжалуемом акте административного органа и решении суда первой инстанции, и именно за эти нарушения заявитель привлечен к административной ответственности.

Не влекут отмену решения суда также ссылки заявителя на то, что проект АЗС был согласован со всеми службами, в том числе и противопожарной, и ряд требований названного акта невыполним. В частности, заявитель считает незаконным и не исполнимым требование об установлении между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива защитных экранов.

Эти доводы не принимаются, так как установление таких экранов обязательно в силу прямого указания в законе. Согласно п.13 "Норм пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25) (ред. от 23.05.2002) между заправочными островками с СУГ, а также между ними и заправочными островками с другими видами топлива следует устраивать защитные экраны из негорючего материала (например, металл, бетон, кирпич) высотой не менее 2 м. Ширина защитных экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м. в обе стороны длину заправляемых транспортных средств, предусматриваемых проектом АЗС. Аналогичное требование закреплено в п.8.15 Свода Правил "СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные", утвержденного Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности".

С учетом изложенного, должностное лицо и суд пришли к правильному выводу, что вина Цомаева М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы Цомаева М.А, ссылавшегося на то, что выявленные нарушения не повлекли тяжких последствий, и что он впервые привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, и потому административный орган мог ограничиться предупреждением, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который пришел к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

С данными выводами суда следует согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может являться незначительным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда принял все необходимые меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Урванского района по пожарному надзору - старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Урванскому району УНДПР ГУ МЧС РФ по КБР от 17 апреля 2018 года, решение главного государственного инспектора Урванского района по пожарному надзору от 27 апреля 2018 года и решение судьи Урванского районного суда КБР от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Цомаева М.А, оставить без изменения, жалобу Цомаева М.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Созаева