Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 сентября 2018 г. по делу N 21-73/2018

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М,

с участием представителя ООО "Ахмат и К" - адвоката Уянаева А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Тогузаева Т.М. на решение судьи Чегемского районного суда КБР от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ахмат и К",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Тогузаева Т.М. N от 14 мая 2018 года ООО "Ахмат и К" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по признакам непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Чегемского районного суда КБР от 29 июня 2018 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения с объявлением ООО "Ахмат и К" устного замечания.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР, заместитель руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Тогузаев Т.М, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения, просит его отменить и оставить в силе вынесенное им постановление.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования судебного решения заявитель указал, что копия решения в адрес ГИТ в КБР была направлена 6 июля 2018 года и была получена 10 июля 2018 года.

В жалобе так же указано, что решение суда не было вынесено и оглашено в день судебного заседания - 29 июня 2018 года, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты и принцип непрерывности судебного заседания.

По мнению заявителя, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для отмены постановления должностного лица, поскольку вина общества подтверждается представленными ГИТ в КБР доказательствами, процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена. Заявитель полагает, что отмена вынесенного им постановления позволит Обществу избежать административной ответственности, тогда как с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для его признания малозначительным не имеется.

В письменных возражениях на данную жалобу ООО "Ахмат и К" просило оставить решение суда без изменения, указывая, что судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, что этим решением не установлено отсутствие вины ООО "Ахмат и К" в совершении названного правонарушения, а объявление устного замечания является формой административного наказания.

Изучив доводы жалобы Государственной инспекции труда в КБР, в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившего в суд представителя ГИТ в КБР, выслушав возражения представителя ООО "Ахмат и К" адвоката Уянаева А.А, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Чегемского районного суда КБР от 29 июня 2018 года была направлена в адрес ГИТ в КБР сопроводительным письмом от 3 июля 2018 года. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, копия названного решения была вручена ГИТ в КБР 9 июля 2018 года (л.д. 37), соответственно срок его обжалования истекал 19 июля 2018 года.

Поскольку жалоба на решение суда подана заявителем 19 июля 2018 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, оснований для рассмотрения вопроса о его восстановлении не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Ахмат и К" к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обществом не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Из материалов дела, а также дополнительно представленных административным органом по запросу суда документов следует, что на основании заявления гражданина Жаппуева М.О, осуществлявшего трудовую деятельность в ООО "Ахмат и К", ГИТ в КБР в отношении этого общества проведена проверка.

Согласно акту проверки ГИТ в КБР от 23 января 2018 года N в нарушение требований ст. 212 ТК РФ и Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" ООО "Ахмат и К" не проведена специальная оценка труда на рабочих местах (аттестация рабочих мест по условиям труда).

На основании результатов проведенной проверки 27 апреля 2018 года в отношении ООО "Ахмат и К" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приняв во внимание, что актом проверки подтверждено, что ООО "Ахмат и К" не проведена специальная оценка труда на рабочих местах, что Общество это обстоятельство не оспаривало и доказательств, его опровергающих, не представило, заместитель руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Тогузаев Т.М. постановлением от 14 мая 2018 года признал виновным ООО "Ахмат и К" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по признакам: не проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются материалами об административном правонарушении: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием административного органа об устранении выявленных нарушений, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая законность постановления должностного лица, ООО "Ахмат и К", не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, просило признать правонарушение малозначительным.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 его постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ, не содержат оговорок о недопустимости ее применения к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств.

В материалах дела не имеется и должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) Общества, выразившиеся в том, что им не проведена специальная оценка труда на рабочих местах (аттестация рабочих мест по условиям труда), повлекли какие-либо тяжкие последствия либо существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Рассмотрев жалобу ООО "Ахмат и К", судья Чегемского районного суда КБР пришел к выводу о том, что хотя в его действиях формально содержится состав административного правонарушения, однако они не повлекли тяжких последствий либо существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных выше обстоятельствах, и приняв во внимание, что административным органом не было установлено обстоятельств, отягчающих вину ООО "Ахмат и К", судья Чегемского районного суда КБР, руководствуясь правилами статьи 2.9 КоАП РФ, признал малозначительным совершенное Обществом административное правонарушение и прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием

Заслуживают при этом внимания и доводы представителя общества, что ООО "Ахмат и К" является субъектом малого бизнеса и в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к нему могло быть применено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России следует, что ООО "Ахмат и К", относится в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом, к малым предприятиям.

Согласно постановлению о назначении административного правонарушения, административное нарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) совершено ООО "Ахмат и К" впервые, отягчающих обстоятельств не установлено. В материалах дела нет данных о том, какие конкретно нарушения норм Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" допущены обществом, и потому нет оснований для выводов о том, что допущенные обществом нарушения могут причинить вред или создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Оснований не согласиться с вводами суда первой инстанции о возможности квалификации совершенного обществом административного правонарушения как малозначительного, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судьей в день рассмотрения дела - 29 июня 2018 года, не было вынесено и провозглашено обжалуемое решение, что им была нарушена тайна совещательной комнаты, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда не содержат фактов, которые имеют юридическое значение и влияют на законность обжалуемого постановления, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, выполненную в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чегемского районного суда КБР от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ахмат и К", оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Тогузаева Т.М. - без удовлетворения.

Судья С.А. Созаева