Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2018 г. по делу N 33-1250/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Хамирзова М.Х.

Судей Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З,

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: Гедгагова З.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гедгагова Залима Викторовича на решение Нальчикского городского суда КБР от 04 июня 2018 года по иску Гедгагова Залима Викторовича к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, восстановлении нарушенного права в виде принятия решения о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установила:

Гедгагов З.В. полагая решение от 22 марта 2018 года N37 об отказе в назначении единовременной выплаты по причине отсутствия права на страховую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста незаконным и необоснованным обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее Учреждение), в котором просил: признать незаконным решение об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, восстановить нарушенное право путем принятия решения о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 рублей.

В обоснование иска указал, что поскольку он является получателем страховой пенсии по инвалидности, при этом у него отсутствует право на установление страховой пенсии по старости, а доля его накопительной пенсии меньше 5%, то в силу действующего законодательства у него возникло право на получение единовременной выплаты средств пенсионного накопления.

В этой связи, по мнению истца, действия ответчика по отказу в назначении названных выплат являются незаконными, а кроме того причинившими моральный вред истцу.

В судебном заседании Гедгагов З.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Теуважукова И.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку законодательство не позволяет назначить истцу единовременную выплату ввиду отсутствия всех оснований для ее назначения. Кроме того полагала необоснованным взыскание судебных расходов и компенсации морального вреда.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 04 июня 2018 года исковые требования Гедгагова З.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Гедгагов З.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, приняв по делу новое решение, удовлетворить его исковые требования по следующим основаниям.

Так, автор жалобы, ссылаясь на статью 9 ФЗ N400 "О страховых пенсиях", утверждает, что ему назначена именно страховая пенсия по инвалидности. Данная категория подпадает под перечень, указанный в пункте 1 статьи 4 ФЗ N360 "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений".

Исходя из сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица на дату 14 ноября 2017 года, величина ИПК составляет 6.923, т.е. менее 30, следовательно, им не приобретено право на установление страховой пенсии по старости.

Также, исходя из формулы расчета, доля накопительной пенсии в совокупном размере пенсии составила 2.77%. Так как доля накопительной пенсии менее 5%, то застрахованному лицу должна быть назначена единовременная выплата средств пенсионных накоплений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является получателем страховой пенсии по инвалидности.

22 марта 2018 года истцу, решением N37 в осуществлении единовременной выплаты отказано ввиду отсутствия права на ее получение.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Федеральных законов от 30 ноября 2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку условием для осуществления единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 360-ФЗ является условие достижения лицом возраста, указанного в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ (для мужчин - 60 лет), которого истец не достиг.

Так в силу статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" единовременная выплата осуществляется следующим категориям застрахованных лиц: лицам, получающим трудовую пенсию по инвалидности или трудовую пенсию по случаю потери кормильца либо получающим пенсию по государственному пенсионному обеспечению, которые не приобрели право на установление трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, - по достижении возраста, указанного в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ; лицам, размер накопительной части трудовой пенсии по старости которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к размеру трудовой пенсии по старости (включая страховую и накопительную части), рассчитанному на дату назначения накопительной части трудовой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, - при возникновении права на установление трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной).

Аналогичные правила закреплены в пункте 2 (1) "Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2009 г. N 1047.

Таким образом, положения приведённых норм права устанавливают категории лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты средств пенсионных накоплений.

При этом для лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", условием получения такой выплаты является достижение лицом возраста, указанного в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ, а для лиц, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" - возникновение права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно).

Таким образом, право на указанную выплату зависит от наличия права на пенсию.

Вместе с тем в материалах дела не представлено доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что у истца возникло, как того требуют условия о получении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, право на получение страховой пенсии по старости (в том числе досрочно).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апеллянта, на существо принятого судом решения повлиять не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так единовременная выплата, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", предоставляется при возникновении права на установление трудовой пенсии по старости, т.е. не ранее достижения 60 лет (мужчинами) и 55 лет (женщинами), и наличии страхового стажа не менее пяти лет, а также при возникновении права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Иные же условия, изложенные апеллянтом в обоснование жалобы, могли иметь правовое значение, лишь при условии возникновении у заявителя названного права.

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, а нарушений норм процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гедгагова Залима Викторовича-без удовлетворения.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Судьи: М.Б. Мисхожев

А.З. Бейтуганов