Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 сентября 2018 г. по делу N 4А-224/2018

Заместитель председателя Верховного Суда КБР Ташуев М.З., изучив жалобу защитника Князевой А.В, - Кузнецова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майского района КБР от 23 мая 2018 года и решение судьи Майского районного суда КБР от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Князевой А.В,,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Майского района КБР от 23 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Майского районного суда КБР от 17 июля 2018 года, Князева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР 27 июля 2018 года, защитник Князевой А.В, - Кузнецов Д.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений заявитель указал, что при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 13 от 22.04.2018 г. медицинским работником не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Допрошенная в ходе судебного заседания фельдшер Тихомирова Р.В. пояснила, что перерыв между первым и вторым исследованием Князевой А.В. на состояние алкогольного опьянения составил менее 15 минут. Однако на видеозаписи, сделанной сотрудниками ДПС и приложенной к материалам дела, видно, что перерыв между исследованиями выдыхаемого воздуха не соблюден. Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 13 от 22.04.2018 г, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Княевой А.В. воздухе составила 1.400 мг/л, первое исследование проводилось в 02 час. 30 мин. 22.04.2018 г, повторное в 02 час. 45 мин, исследования проводились с пятнадцатиминутным перерывом. При этом, в нарушение п. 12 Порядка обязательный отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования у Князевой А.В. не проводился.

Кроме того, страницы акта N 13 от 22.04.2018 г. не пронумерованы, первая страница указанного акта не подписана фельдшером, на ней отсутствует печать медицинской организации. В пунктах 13.1 и 13.2 акта N 13 от 22.04.2018 г. не указаны заводской номер алкотестера и дата его последней проверки.

При этих обстоятельствах автор жалобы полагает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Князевой А.В. проведено медицинским работником с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, сведения, указанные в акте медицинского освидетельствования Князевой А.В. на состояние опьянения N 13 от 22.04.2018 г, являются недостоверными и фактически сфальсифицированы.

Данные нарушения не были приняты во внимание при рассмотрении данного дела мировым судьёй и судьёй районного суда, должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили, что повлекло вынесение незаконных судебных постановлений, подлежащего отмене в порядке надзора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в установленном порядке Князевой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 22.04.2018 года следует, что установлено состояние алкогольное опьянение (показания прибора 0,720 мг/л, что также подтверждается распечаткой средства измерения.

Князева А.В. была не согласна с результатом освидетельствования, в связи с чем она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18.12.15 г. N 933н) с отражением в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения его результатов - состояние опьянения установлено.

Указанные обстоятельства и факт управления Князевой А.В. транспортным средством в состоянии опьянении зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Все процессуальные действия, осуществленные инспектором ГИБДД, зафиксированы посредством видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Оценив вышеназванные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Князевой А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Князевой А.В. о том, что при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 13 от 22.04.2018 г. медицинским работником не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Врачом-наркологом Тихомировой Р.В. установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования. В совокупности с просмотренной видеозаписью правонарушения, суд не усмотрел оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Князевой А.В. в состоянии опьянения.

При этом принято во внимание, что Князевой А.В. протоколы подписаны, нет данных о том, что она была лишена возможности изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майского района КБР от 23.05.2018 г. и решение судьи Майского районного суда КБР от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Князевой А.В,, оставить без изменения, жалобу защитника Князевой А.В,, Кузнецова Д.А, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев