Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 12-1134/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 14 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Худойкулова З. К, "дата" г.р, уроженца "... " гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года Худойкулов З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан.

Вина Худойкулова З.К. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно: 16.07.2018 года в 11:30 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бронницкая, д.5, выявлено нарушение п.4.2 ст.13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершённое гражданином Республики Узбекистан Худойкуловым З.К, а именно: в момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность по должности (виду деятельности) "Штукатур", имея патент на работу серии N... N... выданный 28.11.2017 года по профессии, должности, виду трудовой деятельности "Подсобный рабочий". Фактически выполнял должностные обязанности по реконструкции фасада дома N 5 по ул. Бронницкая Санкт-Петербурга.

Защитник Худойкулова З.К. адвокат С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Худойкулова З.К. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания Худойкулова З.К. виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Худойкулова З.К. о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

Худойкулов З.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела и пояснениям защитника С, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Худойкулова З.К. С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные доводы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что проверка проведена по анонимному сообщению, при этом согласно распоряжению проверка должна была быть проведена в отношении места пребывания иностранных граждан, однако фактически проведена по месту проведения фасадных работ. В акте проверки также не указано, какую деятельность осуществлял иностранный гражданин. Более того, не установлен работодатель.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, таковая должна быть проведена в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д.5. При этом, целью проверки указано соблюдение миграционного законодательства иностранными гражданами, пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, принимающей стороной, осуществивших постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания (регистрацию по месту жительства) в жилом помещении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на строительном объекте в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.

Кроме того, именно на нарушение иностранными гражданами требований закона, касающихся осуществления трудовой деятельности, указано и в рапорте инспектора ОИК, явившемся основанием для проведения проверочного мероприятия, каковое проводилось на строительном объекте.

При этом, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако, соблюдение вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей судом не проверено, соответствующих доказательств представленные материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не получило оценки и то обстоятельство, что в соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Худойкулова З. К. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Худойкулова З.К. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова