Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 12-1172/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2018 года в отношении

Екимова Егора Андреевича, родившегося "дата" в "... ", гражданина РФ, не имеющего постоянной регистрации, зарегистрированного по месту пребывания в период с "дата" по "дата" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2018 года Екимов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Защитник Екимова Е.А.- С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 15 июля 2018 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что судом не установлены конкретные нарушения порядка проведения публичного мероприятия Екимовым Е.А, кроме указания на нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ и п. 11 Указа Президента РФ N 202. При этом судом не исследован факт противоречия п. 11 Указа ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ, при том, что данный федеральный закон имеет большую юридическую силу.

Защитник С, ссылаясь на нарушения ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, указал, что ни в постановлении, ни в материалах дела нет указаний на вредные последствия вменяемого Екимову Е.А. административного правонарушения в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, что указывает на отсутствие вины. В качестве вредного последствия в постановлении указано на дискредитацию Российской Федерации среди иностранных болельщиков, однако данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания судом не учтена позиция Конституционного Суда РФ, а также то, что Екимов Е.А. ранее к административной ответственности не привлекался, общественная опасность отсутствует, следовательно, судья районного суда должен был руководствоваться ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Екимова Е.А. от административной ответственности.

Также протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции, не принимавшим участие в доставлении Екимова Е.А.

Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как суд, положив в основу постановления рапорты и протоколы сотрудников полиции, не допросил указанных сотрудников в качестве свидетелей, лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий в нарушение требований ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку дело было рассмотрение в отсутствие прокурора, в связи с чем, функции обвинения взял на себя суд.

Также задержание и привлечение Екимова Е.А. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в его права, гарантированные требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод на свободу выражения мнения и свободу собраний, поскольку действия Екимова Е.А. носили мирный характер, не нарушали права третьих лиц, общественный порядок и общественную безопасность.

Из протокола об административном задержании не следует, какой исключительный случай по смыслу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ стал основанием для применения в отношении Екимова Е.А. административного задержания, мотивы задержания не разъяснены.

Екимов Е.А, его защитник С, К. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитник С. в дополнение указал, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие неповиновение Екимова Е.А. сотрудникам полиции, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение Екимовым Е.А. п. 11 Указа Президента, однако не указаны конкретные нарушения, допущенные Екимовым Е.А, в постановлении данные обстоятельства также отсутствуют. Представленный в материалах дела ответ депутата не содержит даты изготовления, поступления, а также сведений о том, каким образом он был получен.

Екимов Е.А. в дополнение указал, что ему не были разъяснены права, от подписи в протоколе он отказался, однако в нем отсутствуют сведения о понятых.

Защитник К. в дополнение указала, что из объективной стороны правонарушения, вмененного Екимову Е.А, невозможно установить, являлся он организатором или участником публичного мероприятия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Требованиями ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в постановлении установлено, что Екимов Е.А. совершил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведения публичного мероприятия, что выразилось в следующем: Екимов Е.А. 14 июля 2018 года в 16 часов 55 минут, находился у ст.м. "Новокрестовская" по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 32, где добровольно принял участие в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, не связанного с проведением чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера и дискредитации Российской Федерации среди иностранных болельщиков, путем демонстрирования плаката с изображением на красном фоне черного круга, символизирующего мяч, двух рук, скованных в наручники, кубка мира, напоминающего череп, обмотанный вокруг колючей проволокой, а также надписью "FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018". Плакат посвящен ограничению прав и свобод граждан в Российской Федерации, а также незаконным политическим арестам. Таким образом, Екимов Е.А. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также п. 11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года", тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении судьи обстоятельства правонарушения, то есть его объективная сторона, не описаны, положения Федерального Закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ и Указа Президента РФ от 09.05.2017 года N 202 не исследованы, нормы закона, которыми должен был руководствоваться Екимов Е.А. и нарушение которых вменено последнему, не приведены.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2018 года, вынесенное в отношении Екимова Егора Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Екимова Егора Андреевича по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова