Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 12-1224/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 августа 2018 года в порядке подготовки к рассмотрению жалобу на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года в отношении К.., по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года К... освобожден от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

К... совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, а именно:

24 октября 2017 года в 11 часов в ходе проведения проверки выявлено допущенное К., как должностным лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, согласно государственных стандартов, норм и правил, нарушение на участке дороги по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 104, лит. А - не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог, отсутствовали предусмотренные утвержденным проектом организации дорожного движения на период производства работ дорожные знаки ПДД РФ -4.2.1 "объезд препятствий справа" с табличкой 8.22.1 "препятствие". Таким образом, не была обеспечена безопасность дорожного движения на автодороге, что является нарушением ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 14 Приложения к ПДД РФ "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", пп.4.1.4, 4.15, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 отраслевого дорожного методического документа ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации и ограждению мест производства дорожных работ".

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года исправлены описки, допущенные в постановлении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года в отношении К., указана правильная дата вынесения постановления как 16 ноября 2017 года и правильная дата совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба от имени представителя Ч... - О, подписанная С, действующей по доверенности/л.д. "... "/, об отмене определения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение, так как Ч. является потерпевшей в ДТП от 04.10.2017 года около 23 часов 25 минут на ул. Савушкина, произошедшего вследствие нарушения К. п. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно представленной представителем Ч. копии постановления судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 16 июля 2018 года, производство по делу в отношении П. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В отношении П. 27.04.2018 года составлен протокол о совершении им 04 октября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении П... вменяется в вину нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 04 октября 2017 года около 23 часов 25 минут П, управляя автомобилем марки Джип Гранд г.р.з. N.., при движении по ул. Савушкина в направлении от Горохова пер, в сторону Липовой аллеи в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, у д. 104А по ул. Савушкина при установленных знаках 8.22.1 "Препятствие", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ выбрал такую скорость движения без учета дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки ТС, совершил наезд на бетонный блок, потерял контроль над управлением транспортного средства, совершил выезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля Ч. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно- медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Как усматривается из материалов дела, Ч. не является участников производства по делу об административном правонарушении в отношении К... привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоПР РФ, из материалов дела в отношении К... безусловной причинно-следственной связи между несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог и дорожно-транспортным происшествием, в котором Ч. получила телесные повреждения, не усматривается, а следовательно Ч. не является лицом, которому в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования судебного решения в отношении К..

Кроме того вопрос о причинах столкновения автомашины с препятствием, степень вины конкретных лиц и их действий, приведших к дорожно-транспортному происшествию, оценки доказательств разрешается при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства. В административном порядке данные вопросы не обсуждаются.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы представителя Ч, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе, поданной от имени представителя Ч. - О, подписанной С, об отмене определения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года, прекратить.

Материалы дела N 5-1922/17 в отношении К. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, возвратить в Приморский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья Русанова Ю.Н..