Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 12-1228/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 30 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Ботирова Азамата, родившегося "дата" в "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2018 года Ботиров А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Ботирова А. установлена в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений, а именно:

03.04.2018 года Ботиров А, являясь гражданином Таджикистана, то есть, будучи иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации в Санкт-Петербург, где во исполнение требований Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" представил сведения для постановки на учет по месту пребывания по адресу: ВО 18-я линия, д. 31 лит. Б оф. 201-б, заведомо зная о ложности указанных сведений, поскольку по данному адресу никогда не проживал и не проживает, не пребывал и не пребывает, в организации, указанной в бланке уведомления о прибытии - ООО " "... "" никогда трудовую деятельность не осуществлял. 01.08.2018 года в 14 часов при проверке документов по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д. 78, Ботиров А. предъявил отрывную часть бланка уведомления на свое имя от 21.06.2018 года с постановкой на учет по указанному адресу со сроком временного пребывания до 01.07.2018 года, заведомо зная о ложности указанных в нем сведений.

Защитник Ботирова А.- К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении судом Ботирову А. право пользоваться юридической помощью, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ботиров А. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Ботирова А, в присутствии адвоката К.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления судьи районного суда следует, что вина Ботирова А. установлена в нарушении требований Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", что выразилось в предоставлении заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета о месте пребывания.

Вместе с тем, место и время предоставления Ботировым А. заведомо ложных сведений в ходе рассмотрения дела не определены и в постановлении судьи районного суда не указаны. Положения закона, регулирующие порядок постановки иностранного гражданина на миграционный учет не приведены и не исследованы, тогда как из материалов дела усматривается, что Ботиров А. был поставлен на миграционный учет принимающей стороной.

Кроме того, исполнение требований ст. 16 вышеуказанного Федерального закона является обязанностью постоянно или временно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан, к каковым Ботиров А. не относится.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 года N 22-П положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, при том, что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.

При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства постановки иностранного гражданина по месту фактического пребывания исследован не был.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Ботирова Азамата,- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Ботирова Азамата возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Ботирова Азамата, родившегося "дата" в "адрес", из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, литер Б- освободить.

Судья Русанова Ю.Н.