Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 12-1253/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года в отношении

Бабински Игоря, родившегося 29.04.1990 года в "адрес", гражданина "адрес", проживающего по адресу: Сантке- Петербург, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года Бабински Игорь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Бабински Игорь обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 02 августа 2018 года.

В обосновании жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Бабински Игоря привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания Бабински И. виновным в совершении вмененного правонарушения. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, что является нарушением ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Бабински И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника В.

Защитник Бабински И. - В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на отсутствие в материалах дела документов подтверждающих проведение проверки места пребывания иностранных граждан либо мест осуществления трудовой деятельности по адресу: Стачек дом 45, а содержат сведения о выявлении в ходе патрулирования ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами ОР ППСП УМВД России по Кировскому району СПб была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных целей и задач.

В ходе производства по делу, нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не установлен работодатель и факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Так, в постановлении судьи приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении N 859 от 01.08.2018 года, а также перечислены нормы закона.Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Бабински И. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых судья пришла к выводу о наличие в действиях Бабински И. административного правонарушения. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались судьей при вынесение постановления, а также на основании каких данных установлена вина Бабински И.

Так же, из решения суда усматривается, что суд в качестве доказательств, принял объяснения Б, У./л.д. "... "/.

Однако суд не учел, что свидетели Б, У. не предупреждались должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

Кроме того, судья назначил Бабински Игорю наказание без административного выдворения, за пределы Российской Федерации, указав, что Бабинский И. имеет документы, подтверждающие право пребывания на территории РФ, действующее разрешение на работу в ином регионе.

Однако, суд не учел, что санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, то есть назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ по делам данной категории является обязательным.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ не назначается иностранным гражданам на основании положений Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в исключительных случаях и подразумевает подтвержденное наличие семейного проживания иностранного гражданина с близкими родственниками (родителями, супругами или детьми), являющимися гражданами РФ, чье право на семейную жизнь будет нарушено выдворением за пределы РФ одного из членов семьи. При этом, наличие близких родственников, являющихся гражданами России, не является безусловным основанием для не назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на семейную жизнь допускается в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года, вынесенное в отношении Бабински Игоря по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова