Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 12-1271/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 11 сентября 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 11 сентября 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2018 года в отношении

Грабовского А. В, "дата" г.р, уроженца г "... ", гражданина респ. "... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2018 года Грабовский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Грабовского А.В. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

"дата" в 10 часов 30 минут сотрудниками прокуратуры Московского района совместно с сотрудниками УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, была проведена проверка миграционного законодательства на территории строительного объекта по адресу: "адрес"), в ходе которой был выявлен гр. "... " Грабовский А.В, осуществляющий трудовую деятельность на данном строительном объекте в качестве ответственного производителя работ в интересах ООО " "... "", при этом Грабовский А.В. не имел документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, поскольку имел разрешение на временное проживание сроком до 21.07.2019 г, выданное УФМС России по Самарской области, что является нарушением ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник Грабовского А.В. - адвокат Лутошкин С.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что вывод об осуществлении трудовой деятельности был сделан судом на основании объяснений Грабовского, который давал их в стрессовой ситуации, без участия переводчика, а в судебном заседании при участии переводчика, которого он плохо понимал, исследование и оценка доказательств в постановлении суда отсутствуют. Суд акцентировал внимание на приказ N... о назначении Грабовского А.В. на должность ответственного производителя работ, в то время как в список документов, послуживших поводом к привлечению Грабовского к ответственности, приказ не был включен. В ходе проведения проверки сотрудниками миграционной службы не производилось видео и фотофиксация трудовой деятельности Грабовского, сам факт нахождения Грабовского на стройке не свидетельствует о том, что он там работал.

Грабовский А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы согласно пояснениям его защитника - адвоката Лутошкина С.Г, явившегося в судебное заседание, уведомлен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Лутошкин С.Г. представил дополнения к жалобе, в которых указал, что в соответствии с п. 2.3 Приказа Генпрокуратуры России N 78 от 19.02.2015 г. "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" в ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения прокурор принимает исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств. При выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта проверки) в котором следует указать сведения, аналогичные предусмотренным ст. 27.8 КоАП РФ. Как видно из представленного акта проверки, в ходе проверочных мероприятий отсутствовали понятые, фотофиксация не производилась. Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены инспектором "... " С.А, который не принимал участия в проверке согласно представленным документам. Рапорт о выявлении правонарушения в материалах дела отсутствует. Согласно л.д. 2 Грабовскому не были разъяснены его права, что является грубым нарушением.

Защитник пояснил, что Грабовский является индивидуальным предпринимателем, работает в Самаре, ООО " "... "" заключило с ним договор на оказание услуг, для исполнения которого он приехал в СПб, таким образом, Грабовский в Санкт-Петербурге находился в командировке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление Московского районного суда от 17 июля 2018 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что разрешение на временное проживание на территории РФ было выдано гражданину "... " Грабовскому А.В. ГУ МВД России по Самарской области, таким образом, Грабовский А.В. имел право осуществлять трудовую деятельность только на территории Самарской области.

Однако, проведенной прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга проверкой ООО " "... "", на территории строительной площадки по адресу: "адрес") Грабовский А.В. был выявлен как лицо, осуществляющее трудовую деятельность в качестве ответственного производителя работ- руководителя проекта в интересах ООО "Евротехнологии СПб", что является нарушением ч. 5 ст. 13 Федерального Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения данного суда судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Грабовского А.В. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Действия Грабовского А.В. правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется, так как супруги или детей, являющихся гражданами России, Грабовский А.В. не имеет.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. При составлении протокола об административном правонарушении Грабовскому А.В. были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, он собственноручно указал в протоколе, что владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, при даче объяснения также собственноручно указал, что владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе бланка объяснения. В ходе рассмотрения дела в суде участвовала переводчик ССП "Мир переводов" с украинского языка "... " О.П, предупрежденная об ответственности судом за дачу заведомо ложного перевода, Грабовский А.В. никаких заявлений о качестве перевода суду не делал.

Проверка проведена на основании ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17.01.1992 г, акт проверки соответствует требованиям ст. 21, приказ о назначении Грабовского А.В. N 02-18 приобщен к акту и материалам проверки, что прямо указано в акте.

Протокол об административном правонарушении в отношении Грабовского А.В. составлен должностным лицом ОИК отдела по Московскому району Санкт-Петербурга УВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО "... " С.А, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 и главой 23 КоАП РФ, на составление протоколов об административных правонарушениях по делам данной категории, при этом участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в проверке, в ходе которой выявлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является обязательным условием.

Пояснения защиты о том, что Грабовский А.В. не осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в интересах ООО "... "" и находился на строительном объекте в командировке опровергается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, в том числе и собственными объяснениями Грабовского А.В, кроме того, доказательств того, что Грабовский А.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в данном качестве на территории РФ, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2018 года о признании гр. Украины Грабовского А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Лутошкина С.Г. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина