Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-15776/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года дело N 2-775/18 по апелляционной жалобе Гуторова Павла Викторовича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года по иску Гуторова Павла Викторовича к ООО "Новая Ижора" об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Гуторова П.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гуторов П.В. обратился в суд с иском к ООО "Новая Ижора", в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" года и списать с лицевого счета долг в размере 38 412,90 руб, пени в размере 24 001,29 руб. по состоянию на "дата", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано "дата". Фактически квартира была передана ему "дата" после устранения замечаний. "дата" истец заключил с ответчиком договор управления многоквартирным домом. Оплату коммунальных платежей Гуторов П.В. производит ежемесячно, своевременно и в полном объеме, однако ответчик незаконно начислил ему жилищно-коммунальные платежи за период с "дата" по "дата" года. Истец полагает, что за указанный период у него отсутствует обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей, так как фактически он и члены его семьи начали пользоваться квартирой с "дата" года.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года исковые требования Гуторова П.В. удовлетворены частично. Исчисление ООО "Новая Ижора" пени на задолженность Гуторова П.В. по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 38 412,90 руб. за период с "дата" по "дата" признано неверным, установлен размер пени за указанный период в сумме 21 630,82 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ООО "Новая Ижора" в пользу Гуторова П.В. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Гуторов П.В. просит решение суда отменить частично, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по факсу, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Гуторова П.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" N... Гуторову П.В. и его сыновьям "... ". и "... " в равных долях предоставлена в собственность бесплатно квартира, расположенная по адресу: "адрес". Согласно акту приема-передачи жилого помещения названная квартира передана Гуторову П.В. "дата", право собственности Гуторова П.В, "... " и "... ". на указанную квартиру зарегистрировано "дата".

Из материалов дела следует, что "дата" Гуторов П.В. заключил с ООО "Новая Ижора" договор управления многоквартирным домом.

Положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, действующей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление ответчиком истцу жилищно-коммунальных платежей за период с "дата" включительно является обоснованным, а задолженность в размере 38412,90 руб. за данный период не может быть списана с лицевого счета истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с "дата" по "дата" вышеназванная квартира находилась в собственности Российской Федерации и регистрации его права собственности не была произведена после составления акта приема-передачи от "дата", поскольку в квартире имелись недостатки, которые было необходимо устранить, в связи с чем на него не могут быть возложены расходы по жилищно-коммунальным платежам за период с "дата", судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что материалами дела подтверждено, что спорная квартира передана истцу согласно акту приема-передачи жилого помещения "дата", указанный акт истцом не оспорен и не признан недействительным. С требованиями к собственнику квартиры об устранении недостатков либо о предоставлении истцу другой квартиры Гуторов П.В. не обращался. Регистрация права собственности истца на спорную квартиру зависела от его личного усмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно передаточному акту от "дата" собственник квартиры (Российская Федерации) передал истцу вышеназванную квартиру, а истец ее принял без каких-либо замечаний (л.д.22).

При таком положении, с учетом положений ст. 556 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисление жилищно-коммунальных платежей истцу с "дата" является правомерным.

Вместе с тем, из представленных истцом квитанций и чеков следует, что, начиная с "дата" года Гуторов П.В. ежемесячно, своевременно и в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные платежи, за исключением указанных в квитанции пени. Таким образом, какая-либо задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей за период с "дата" по "дата" у Гуторова П.В. отсутствует, а следовательно, пеней за жилищно-коммунальные платежи в указанный период ему начислено быть не могло.

Однако, имеющаяся задолженность Гуторова П.В. по жилищно-коммунальным платежам за период с "дата" по "дата" года до настоящего времени не оплачена и на данную задолженность ответчиком правомерно начислялись пени.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они в полной мере опровергнуты материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что квартира предоставлена Гуторову П.В. и его сыновьям в собственность бесплатно на основании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от "дата" N.., передана по акту приема-передачи "дата". Следовательно, с данного времени квартира выбыла из собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, Гуторов П.В. вправе был пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением. Тот факт, что Гуторов П.В. зарегистрировал право собственности лишь через два года после передачи квартиры ему в собственность, не может повлечь обязанность прежнего владельца оплачивать жилищно-коммунальные платежи за период до того, как Гуторов П.В. зарегистрировал свое право собственности в отношении вышеназванной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями ст. 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия также находит несостоятельными, они были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд правильно исходил из того, что ошибочное исчисление пени ответчиком на образовавшуюся задолженность не может рассматриваться как ненадлежащее оказание истцу жилищно-коммунальных услуг. В исковом заявлении Гуторов П.В. не ссылался на то, что какие-либо жилищные либо коммунальные услуги были ему оказаны некачественно или несвоевременно, либо, что действия ответчика причинили ему нравственные или физические страдания. Начисление пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено жилищным законодательством и имеет отношение только к самому факту не внесения собственником платы в установленный срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -