Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-16808/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года дело N 2-2274/2018 по апелляционной жалобе Саранчука Виктора Михайловича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года по иску Саранчук Юлии Александровны к Саранчуку Виктору Михайловичу об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя Саранчук Ю.А. - Кондаковой Е.А. по доверенности от "дата", представителя Саранчука В.М. - Прядеина И.А. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Саранчук Ю.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Саранчуку В.М. об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на 37/124 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес" принадлежащих Саранчуку В.М. на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указывая, что уклонение ответчика от государственной регистрации, принадлежащих ему, долей спорной квартиры препятствует истцу в реализации ее права на отчуждение, принадлежащих истцу 87/124 долей спорной квартиры.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года исковые требования Саранчук Ю.А. удовлетворены.

Саранчук В.М. обязан зарегистрировать право собственности на 37/124 долей квартиры "адрес" путем подачи документов на регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Саранчук В.М. просит решение суда отменить, считая его неправильным, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истцом выбран неправильный способ защиты права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление гражданских прав должно быть разумным и добросовестным.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ст. 42 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

При продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что. продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2014 по делу N 2-2579/14, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2015, произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, в том числе квартиры "адрес" путем признания за каждой стороной права собственности на "... " долю данной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от "дата", на основании данного решения за Саранчук Ю.А, Саранчук В.М. зарегистрировано право собственности на "... " долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2014 отменено в части раздела спорной квартиры.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2015 по делу N2-8282/15, вступившим в законную силу 08.06.2016, произведен раздел приобретенной в период брака сторон "адрес", согласно которого за истцом Саранчук Ю.А. признано право собственности на 87/124 долей квартиры, за ответчиком Саранчуком В.М. - на 37/124 долей квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от "дата" Саранчук Ю.А. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на 87/124 долей спорной квартиры, ответчиком данная обязанность не исполнена.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация сделок с недвижимым имуществом и соблюдение собственниками недвижимого имущества названных норм права необходимы для соблюдения баланса между принципом правовой определенности, стабильностью гражданского оборота и обеспечением разумных имущественных интересов участников данного оборота, с одной стороны, и недопустимостью злоупотребления правом отдельными сособственниками имущества, находящегося в общей долевой собственности, с другой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уклонением ответчика от регистрации права собственности на доли вышеуказанной квартиры на основании решения суда от 17.12.2015 в установленном законом порядке нарушается право истца на реализацию права собственности на принадлежащие истцу доли данной квартиры, в части реализации права на отчуждение данных долей квартиры.

В частности, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о других собственниках спорной квартиры, что препятствует проверке нотариусом соблюдения требований истцом положений ч. 1 ст. 250 ГК РФ, ч. 4 ст.42 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты права и ей необходимо для исполнения решения суда обратиться к судебному приставу-исполнителю, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу пп. 3, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу положений вышеназванного Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" регистрация права собственности производиться уполномоченным органом на основании заявления собственника недвижимого имущества.

Поскольку решением суда от 17.12.2015 по делу N 2-8282/15 на ответчика не возложена обязанность по регистрации своего права на объект недвижимого имущества, истец не имеет возможности восстановить свое право путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон РФ N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривают сроков обращения в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, вместе с тем уклонение ответчика длительный период времени от регистрации своего права на объект недвижимости нарушает права истца на отчуждение принадлежащей ей долей в спорной квартире.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционной жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи