Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-17704/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Подгорной Е.П.

Яшиной И.В.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 года апелляционную жалобу Будина М. С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-1395/18 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" к Будину М. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Поташовой С.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Будину М.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец указал, что Будин М.С. является нанимателем двух комнат общей площадью 25,50 кв.м. в коммунальной "адрес" в "адрес", где зарегистрирован по месту жительства. В период с "дата" по "дата" наниматель надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 68 655 руб. 67 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга "дата", был отменен определением мирового судьи от "дата", в связи с представленными Будиным М.С. возражениями.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 68 655 руб. 67 коп.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" с Будина М.С. в погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" взыскано 68 655 руб. 67 коп, в возмещение судебных расходов 2 259 руб.68 коп, а всего взыскано 70 915 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе Будин М.С. просит указанное решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из справки о регистрации формы 9 от "дата" следует, что Будин М.С. является нанимателем двух комнат общей площадью 25,50 кв.м. в коммунальной "адрес" в "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N... от "дата" (л.д. 19).

ГКУ "Жилищное агентство "адрес" СПб" реализует полномочия наймодателя по договору социального найма помещения, в котором проживает ответчик, осуществляя в силу Устава функции по взиманию платы за коммунальные услуги.

Согласно выписке по лицевому счету, акту сверки, расчету задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик длительное время ненадлежаще исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истцом заявлено о взыскании задолженности за период с "дата" по "дата" в размере 68 655 руб. 67 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен; Будиным М.С. не представлены доказательства производства платежей, не учтенных истцом, и наличия оснований для иного расчета платежей.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 655 руб. 67 коп.

Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом произведено с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие ответчика при отсутствии его извещения о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на "дата", по итогам которого постановлено обжалуемое решение, ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (судебной повестки), содержащей подпись ответчика (л.д. 32).

Материалы гражданского дела не содержат заявлений об отложении рассмотрения дела, назначенного на "дата", тогда как на основании части 1 статьи 35 и части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ходатайство об отложении судебного разбирательство заявлено не было. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ в пределах предоставленных правомочий рассмотрел иск в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Не могут повлечь отмену решения суда ссылки апеллянта на то, что, что ответчик является собственником, а не нанимателем жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение тому представлено в суд не было, тогда как истцом представлены доказательства статуса ответчика как нанимателя жилого помещения по состоянию на "дата" (л.д. 19-21). Иных доказательств суду не представлено.

Предусмотренных п.1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении апелляционной жалобы при отсутствии уважительных причин их непредоставления в суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Такое ходатайство ответчиком не заявлено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на сомнения в законности и обоснованности решения суда по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: