Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 4А-1065/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Иминова З.Я, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "... ", зарегистрированного по адресу: "дата", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "... ";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года Иминов З.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Иминова З.Я. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Иминов З.Я. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, указывает на то, что дело было рассмотрено с процессуальными нарушениями, в основу судебных решений были положены противоречивые и непоследовательные, не согласующиеся с другими исследованными по делу доказательствами. Только лишь одни показания свидетеля Белова А.Ю. не могут быть положены в основу принятого судом решения, ходатайства о назначении трасологической экспертизы необоснованно оставлены судьями без удовлетворения, при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Медведев М.А, уведомленный о подаче жалобы Иминова З.Я. на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Иминова З.Я. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что 09.01.2018 года в период времени с 17-00 до 18-00, Иминов З.Я, двигаясь во дворе дома 16 по ул. Народной в Санкт-Петербурге, управляя а/м "... ", совершил наезд на припаркованное ТС - автомобиль "... ", принадлежащий потерпевшему Медведеву М.А, повредив указанное ТС, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил, в ОВД о случившемся не заявил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Иминов З.Я. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы относительно того, что нет состава административного правонарушения, поскольку Иминов З.Я. не совершал административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судей, им была дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в виновности Иминова З.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ у суда не имеется. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Назначение экспертизы является правом, но не обязанностью суда. Кроме того, ходатайства заявителя не содержат просьбу назначить трасологическую экспертизу.

При рассмотрении жалобы Иминова З.Я. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе доводы настоящей жалобы, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, доводы настоящей жалобы не опровергают установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств по делу и не могут послужить основанием для отмены принятых судебных решений.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иминова З.Я. - оставить без изменения.

Жалобу Иминова З.Я,- оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко