Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4А-1097/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Игнашевской А. А., являющейся законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Сервис" (ООО "СМ-Сервис"), ИНН 7802410004, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 4-6, лит. А;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года ООО "СМ-Сервис" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Игнашевская А. А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года размер штрафа, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года, был снижен до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Игнашевской А. А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в вину Общества вменяется неуплата административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка 21 Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.09.2017 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть до 20 ноября 2017 года, в связи с чем в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 21 Санкт-Петербурга Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

При этом следует признать обоснованным довод жалобы относительно того, что мировым судьей при назначении наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не был принят во внимание тот факт, что решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года размер штрафа, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года, был снижен до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Кроме того, полагаю, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу не были выполнены требования ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие законного представителя юридического лица и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи Общество извещалось посредством направления в его адрес судебной повестки (л.д. 19). Между тем, сведения о том, доставлена данная повестка в адрес Общества либо нет, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали. Согласно обратному почтовому уведомлению (л.д. 23) судебная повестка поступила в отделение связи 30.01.2018 года, и только 05.02.2018 года была вручена представителю Общества, то есть уже после рассмотрения дела по существу.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Общества и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Сервис" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу генерального директора ООО "СМ-Сервис" Игнашевской А. А. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко