Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4А-1112/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Колдаковой И. А., действующей в защиту

Ковалевой Ж.Е, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес"; проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года Ковалева Ж. Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Колдаковой И. А, действующей в защиту Ковалевой Ж. Е, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Колдакова И. А, действующей в защиту Ковалевой Ж. Е, просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно многочисленные процессуальные нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Колдаковой И. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Ковалевой Ж. Е. на медицинское освидетельствование послужил отказ Ковалевой Ж. Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Ковалевой Ж. Е. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последняя была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Ковалева Ж. Е. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, составивший его, который подтвердил все сведения, изложенные в процессуальных документах, в том числе факт управления Ковалевой Ж. Е. транспортным средством и факт отказа последней от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы относительно многочисленных процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении дела по существу мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ковалевой Ж. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы адвоката Колдаковой И. А, действующей в защиту Ковалевой Ж. Е, судьей Выборгского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ковалевой Ж. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьями отмечено не было. Из вышеизложенного следует, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Ж.Е. оставить без изменения.

Жалобу Колдаковой И. А... действующей в защиту Ковалевой Ж. Е, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко