Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4А-1118/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Мацедонского Д. М., действующего в защиту

Щукина А.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года Щукин А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Мацедонский Д. М, действующий в защиту Щукина А. В, просит решение судьи районного суда изменить в части указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, а именно вместо истечение срока давности привлечения к административной ответственности прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии доказательств его вины.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, считаю решение судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления и пришел к обоснованному выводу об отмене данного постановления.

При этом основанием такого вывода судьи районного суда послужил тот факт, что представленный в материалах дела акт медицинского освидетельствования от 01 марта 2017 года N 586/1, которым у Щукина А. В. установлено состояние опьянения, в нарушение действующего законодательства не содержит сведений относительно концентрации обнаруженного в биологической среде запрещенного вещества.

Таким образом, судья районного суда приходит к выводу, что мировым судьей недостаточно проверены и не исследованы в полном объеме доказательства, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, делая указанный выше вывод, судья районного суда прекращает производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку признаки объективной стороны состава вменяемого в вину Щукина А. В. административного правонарушения не установлены и не доказаны в законной процедуре, процессуальной возможности восполнить данное обстоятельство не имеется, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая, что прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решение районного суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу без возвращения жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щукина А.В. изменить в части указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. Указать, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи.

Жалобу Мацедонского Д. М, действующего в защиту Щукина А. В. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко