Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4А-1136/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Громова О.В, действующего в защиту Иванова А.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 30 марта 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 30 марта 2018 Иванов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 30 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Громова О.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Громов О.В. в защиту Иванова А.В. просит отменить судебные решения, поскольку они вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, с нарушением норм материального и процессуального права, без оценки доказательств на предмет их достоверности, допустимости и относимости, в нарушение требований ст.26.2, ст.26.6 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ. Отмечает, что в деле имеются недопустимые доказательства, которые не могут служить основанием для привлечения Иванова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные действия в отношении Иванова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АН N 004504 от 01 декабря 2017 года у Иванова А.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Иванова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Иванова А.В. установлено состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что судьями не дана должная оценка имеющимся доказательствам по делу голословны, поскольку судьями установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьями в совокупности. Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Иванову А.В. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, поскольку в соответствующей графе отсутствует подпись Иванова А.В, несостоятельны, так как в протоколе имеются сведения о разъяснении Иванову А.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола Иванова А.В. получил.

Таким образом, право Иванова А.В. на защиту нарушено не было. При этом ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о необходимости воспользоваться юридической помощью или привлечь к участию защитника Иванов А.В, - не заявлял.

Таким образом, факт нахождения Иванова А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Иванова А.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Иванова А.В. судьей Красногвардейского районного суда все доводы, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 30 марта 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В, оставить без изменения.

Жалобу Громова О.В, действующего в защиту Иванова А.В, - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко