Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 4А-1146/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Бартенева С.Е, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление инспектора по СБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Колодина Д.Ю. N18810078170000509502 от 05 сентября 2017 года, решение судьи Петроградского районного суда от 11 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2017 года постановлением инспектора по СБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Колодина Д.Ю, Бартнев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда от 11 октября 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения.

В жалобе Бартнев С.Е. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, поскольку они вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, с нарушением норм материального и процессуального права, без оценки доказательств на предмет их достоверности, допустимости и относимости, в нарушение требований ст.26.2, ст.26.6 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ. Указывает, что правонарушение которое ему вменяют он не совершал. Кроме того, заявитель полагает, что его процессуальные права были нарушены, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции ему не разъяснялись.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности и в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бартнев С.Е. 05 сентября 2017 года в 10 час. 40 мин. у д. 30 по ул. Чапаева в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак Х978ХУ98, проехал регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора, нарушил п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление инспектора, судья районного суда на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных материалов проверил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении дела судом с достаточной полнотой исследованы все предъявленные доводы, доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бартнева С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что судом не дана должная оценка имеющимся доказательствам по делу голословны, поскольку судом установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Бартневу С.Е. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, несостоятельны, поскольку в нем имеются сведения о разъяснении Бартневу С.Е. прав, предусмотренных

Учитывая, что ссылку о не разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении Бартнев С.Е. указал при подписании процессуального документа, допустив собственноручное внесение записи в его содержание, к указанным действиям Бартнева С.Е. следует относится критически, считая их способом, направленным на избежание ответственности.

КоАП РФ о необходимости воспользоваться юридической помощью или привлечь к участию защитника Бартнев С.Е, - не заявлял.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, равно как и довод о том, что в основу вывода о виновности положены только материалы, представленные сотрудниками полиции, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бартнева С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено, наказание назначено уполномоченным должностным лицом, в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых решений по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по СБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Колодина Д.Ю. N18810078170000509502 от 05 сентября 2017 года, решение судьи Петроградского районного суда от 11 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бартенева С.Е, оставить без изменения.

Жалобу Бартенева С.Е, - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт- Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко