Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2018 г. по делу N 4А-1175/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Парамонова А. А., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (ООО "Ф.О.Н."), ИНН 7709028665, юридический адрес: г. Москва, ул. Декабристов, д. 8; фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 6, лит. А;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба директора Общества Парамонова А. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директора Общества Парамонов А. А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями были нарушены нормы материального и процессуального права, вина Общества не установлена, судебные решения не отвечают требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ, кроме того, судьями не был принят во внимание тот факт, что прокуратура не рассмотрела заявленное Обществом ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Копия жалобы направлена прокурору Кировского района Санкт-Петербурга для представления возражений по жалобе. В представленных на жалобу возражениях заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Михайлов С. В. указывает на законность и обоснованность принятых в отношении Общества судебных решений, правильное применение судьями норм материального и процессуального права, кроме того, приводит опровержение относительно довода жалобы о нерассмотренном прокуратурой ходатайстве Общества об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также представленные заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга возражения, нахожу жалобу Парамонова А. А. не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2014 в период времени с 19 час. 50 мин. до 21 час. 05 мин. Общество в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 6, лит. А, осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в здании, в котором расположено образовательное учреждение, а именно Институт промышленной безопасности, охраны труда и социального партнерства (ИПБОТСП), чем нарушило требования подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 и п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. При этом довод жалобы относительно того, что прокуратура не рассмотрела заявленное Обществом ходатайство об отложении рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным. Согласно представленным материалам дела Общество было извещено надлежащим образом о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Представленное же ходатайство было подано не уполномоченным на участие в производстве по делу об административном правонарушении лицом, а также передано должностному лицу, не осуществляющему рассмотрение материалов об административном правонарушении, надлежащим адресатом данное ходатайство было получено уже после решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была направлена в адрес Общества. Из вышеизложенного следует, что нарушений прав Общества при возбуждении дела об административном правонарушении органами прокуратуры не допущено.

Довод жалобы о том, что судьями неправильно применены нормы материального права, а также не принят во внимание тот факт, что Общество действует на основании лицензии, выданной лицензирующим органом, который при выдачи указанной лицензии не усмотрел нарушений требований законодательство относительно места расположения пункта приема ставок, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы генерального директора Общества Парамонова А. А. судьей Кировского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив же все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко