Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2018 г. по делу N 4А-1190/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Феоктистова А.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга, от 15 февраля 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга, от 15 февраля 2018 года Феоктистов А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Феоктистова А. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Феоктистов А. В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем подлежал направлению на медицинское освидетельствование, кроме того, протокол и акт освидетельствования были составлены иным должностным лицом, мировым судьей не были вызваны и опрошены для устранения имеющихся по делу сомнений понятые, при этом судьей районного суда была дана ненадлежащая оценка показания одного из понятых.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Феоктистова А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Феоктистова А. В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АН N 008308 от 27 октября 2017 года усматривается, что у Феоктистова А. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Феоктистова А. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Феоктистов А. В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

При этом довод настоящей жалобы относительно того, что Феоктистов А. В. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем подлежал направлению на медицинское освидетельствование, не может быть признан обоснованным, поскольку данный довод был предметом проверки судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Все процессуальные действия в отношении Феоктистова А. В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, по обстоятельства составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, его составивший, который подтвердил в судебном заседании все сведения, изложенные в процессуальных документах, в том числе факт соблюдения процедуры освидетельствования Феоктистова А. В. на состояние алкогольного опьянения, а также согласие последнего с результатами освидетельствования.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Феоктистова А. В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были вызваны и опрошены для устранения имеющихся по делу сомнений понятые, не может быть признан обоснованным, поскольку, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Феоктистова А. В. судьей Приморского районного суда данный недостаток был восполнен и судьей был вызван и опрошен один из понятых, участвовавших при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов в отношении Феоктистова А. В, показания которого были оценены судьей районного суда в совокупности с другими представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, судьей районного суда были проверены все доводы жалобы, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга, от 15 февраля 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Феоктистова А.В. оставить без изменения.

Жалобу Феоктистова А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко