Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4А-1197/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Толкачева Г.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес",

на вступившие в законную силу постановление N 18810278170380132873 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Литвиненко Э.А. от 03 июля 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Литвиненко Э.А. от 03 июля 2017 года Толкачев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Толкачева Г.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2018 года постановление инспектора, решение судьи Октябрьского районного суда оставлены без изменения, а жалоба Толкачева Г.В, -оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Толкачев Г.В. просит отменить постановление инспектора, судебные решения по делу, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, неполно, не всесторонне и не объективно, без оценки доказательств на предмет их достоверности, допустимости и относимости, в нарушение требований ст.26.2, ст.26.6 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ, из материалов дела не представляется возможным установить, что его автомобиль располагался на проезжей части дороги.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 03 июля 2017 года в 18 часов 11 минут по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул, д. 59, Толкачев Г.В. произвел остановку и стоянку транспортного средства "... ", государственный регистрационный знак N... далее первого ряда от края проезжей части, чем создал препятствие для движения других транспортных средств, нарушив п. 12.2 ПДД. Нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Толкачев Г.В, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.Доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с представленной схемой и фотофиксацией не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения закона и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Действия Толкачева Г.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

При рассмотрении жалобы Толкачева Г.В. судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года все доводы жалобы были проверены. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления инспектора и судьи районного суда.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Толкачева Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, а также судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление N 18810278170380132873 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Литвиненко Э.А. от 03 июля 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Толкачева Геннадия Владимировича, оставить без изменения.

Жалобу Толкачева Г.В, - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко