Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 4А-1198/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Чаплыгина А.А., действующего в защиту

Шинкаренко А.Ю, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года Шинкаренко А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шинкаренко А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, адвокат Чаплыгин А.А, действующий в защиту Шинкаренко А.Ю, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно были применены нормы материального права, кроме того, судьей районного суда допущено процессуальное нарушение, а именно: дело рассмотрено в отсутствие Шинкаренко А.Ю. и его защитника, они не были надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Чаплыгина А.А. подлежащей удовлетворению частично, а именно в части отмены решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2017 года усматривается, что "Шинкаренко А.Ю. и его защитник в судебное заседание не явились. Шинкаренко А.Ю. извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил".

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Шинкаренко А.Ю. и его защитник извещались посредством телефонограмм (л.д. 35). Однако из указанных телефонограмм не усматривается, с какого номера были осуществлены звонки секретарем на номер Шинкаренко А.Ю. и Чаплыгина А.А, в связи с чем отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитником. Таким образом, данные телефонограммы не могут считаться оформленными надлежащим образом, достоверность изложенных в них сведений вызывает сомнения.

Из вышеизложенного следует, что извещение Шинкаренко А.Ю. не может быть признано надлежащим, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шинкаренко А.Ю. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу адвоката Чаплыгина А.А, действующего в защиту Шинкаренко А.Ю. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко