Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4А-1207/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Кузьмина С.А., действующего в защиту

Саматова Т.Д, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года Саматов Т.Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кузьмина С.А, действующего в защиту Саматова Т.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кузьмин С.А, действующий в защиту Саматова Т.Д. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в протоколе об АП не указаны свидетели, прибор является ненадлежащим, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что прибор прошел поверку своевременно, понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, поскольку личности их не установлены, в связи с чем административный материал в отношении Саматова Т.Д. составлен незаконно.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Саматову Т.Д. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Саматову Т.Д, о чем свидетельствуют подписи Саматова Т.Д, замечаний по составлению процессуальных документов Саматов Т.Д. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Саматова Т.Д. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Саматов Т.Д. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Довод заявителя о том, что личности понятых не установлены, не может быть принят во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, обязывающей инспектора ГИБДД устанавливать личность понятых, процессуальные документы по своей форме не содержат специальной графы для указания сведений о документах, удостоверяющих личности понятых. Данные указываются инспектором ГИБДД со слов понятых. Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, число понятых должно быть не менее двух.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК N 000063 от 08 октября 2017 года усматривается, что у Саматова Т.Д. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении Саматова Т.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Саматова Т.Д, инспектора ГИБДД и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саматов Т.Д. был согласен, о чем он собственноручно указал в Акте.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что прибор для проведения освидетельствования был ненадлежащим, нельзя признать состоятельным, так как из свидетельства о поверке N 172 следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 Сombi" прошел очередную поверку 26 мая 2017 года. В связи с чем, данный прибор "АЛКОТЕКТОР PRO-100-Сombi" был допущен для применения на территории РФ, поверка проведена в установленные законом сроки, то есть освидетельствование Саматова Т.Д, проведено надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Саматова Т.Д. был составлен незаконно, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Саматова Т.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Кузьмина С.А. судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Саматова Т.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Саматова Т.Д. оставить без изменения.

Жалобу Кузьмина С.А, действующего в защиту Саматова Т.Д. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко