Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4А-1210/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Возжева Д.А., действующего в защиту

Таланкиной О.В, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес" и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года Таланкина О.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Таланкиной О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Возжев Д.А, действующий в защиту Таланкиной О.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, прибор является ненадлежащим, в связи с чем административный материал в отношении Таланкиной О.В. составлен незаконно. Полагает, что срок привлечения Таланкоиной О.В. к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Таланкиной О.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Таланкиной О.В, о чем свидетельствуют подписи Таланкиной О.В, замечаний по составлению процессуальных документов Таланкина О.В. не сделала, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Таланкиной О.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Таланкина О.В. в указанных процессуальных документах не сделала. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АО N 009987 от 04 апреля 2017 года усматривается, что у Таланкиной О.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Таланкиной О.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Таланкиной О.В, инспектора ГИБДД и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Таланкина О.В. была согласна, о чем она собственноручно указала в Акте.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что прибор для проведения освидетельствования был ненадлежащим, нельзя признать состоятельным, так как из свидетельства о поверке N 182 следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 Сombi" прошел очередную поверку 09 июня 2016 года. В связи с чем, данный прибор "АЛКОТЕКТОР PRO-100-Сombi" был допущен для применения на территории РФ, поверка проведена в установленные законом сроки, то есть освидетельствование Таланкиной О.В, проведено надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Таланкиной О.В. был составлен незаконно, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Таланкиной О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что срок привлечения Таланкиной О.В. к административной ответственности на момент вынесения постановления истек, является несостоятельным, поскольку последним днем привлечения Таланкиной О.В. к административной ответственности являлся 04 апреля 2018 года, постановление мировым судьей вынесено 27 марта 2018 года, то есть с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Таланкиной О.В. судьей Ленинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Таланкиной О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Таланкиной О.В. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Возжева Д.А, действующего в защиту Таланкиной О.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко