Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2018 г. по делу N 22-1358/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-1358

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 06 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Летучих Л.Е,

судей Тарасовой С.С, Бережневой С.В,

с участием прокурора Филиппова В.В,

представителя потерпевшего - адвоката Худорожко С.В,

осуждённого Кокконен А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Петрова С.П,

при секретаре судебного заседания Бережнове Е.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кокконен А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2018 года которым

Кокконен А.В, _______ года рождения, уроженец.., гражданин.., фактически проживающий по адресу:.., ранее судимый:

12 сентября 2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 10 месяцев со штрафом 7 000 рублей;

16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 49 г. Якутска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 12 сентября 2016 года и от 16 мая 2017 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 4 500 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бережневой С.В, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда осужденный Кокконен А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с приговором, преступление Кокконен А.В. совершено в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 30 марта 2018 года, находясь в салоне автомашины марки " ********" с государственным регистрационным знаком N.., припаркованного возле дома N... по ул.... мкр.... г.... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Кокконен А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановилвышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Кокконен А.В. подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что имеет на иждивении... детей, мать пенсионного возраста, требующей постоянного ухода, до задержания был официально трудоустроен. Полагает судом не взято во внимание смягчающие наказания обстоятельства, а именно то, что потерпевшая вела себя аморально, что стало поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также считает, что суд при назначении наказания не учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного просит изменить вид режима исправительного учреждения на строгий и снизить срок назначенного наказания. В то же время в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что совершенное им деяние относится к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение помощника прокурора города Пинигина Т.П, где он указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кокконен А.В, его защитник-адвокат Петров С.П. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Филиппов В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Кокконен А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения вопреки доводам жалобы определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Кокконен А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении Кокконен А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности, который находясь на условном осуждении, в течение испытательного срока, не встав на путь исправления, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также без изменения категории преступления на менее тяжкую, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными. Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ является правильным.

Также следует отметить, что согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, доводы осужденного о его несогласии с квалификацией содеянного не подлежат рассмотрению, оснований для иной правовой оценки действий осужденного Кокконен А.В. не имеется.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, осужденный Кокконен А.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, отвечая на вопросы судьи, осужденный Кокконен А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает и согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, осужденному Кокконен А.В. был разъяснен порядок обжалования приговора с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

С доводами жалобы осужденного о наличии смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, нельзя согласиться, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах уголовного дела не имеется.

Характеризующие материалы в отношении Кокконен А.В. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание при назначении наказания. Однако, наличие положительной характеристики с места работы не признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что подлежит исправлению, с признанием указанного обстоятельства как смягчающего наказание осужденного.

Между тем, суд, приняв во внимание все обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился осужденный Кокконен А.В, с учетом его личности, в том числе его положительной характеристики с места работы, назначил справедливое и соразмерное наказание, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Кокконен А.В. как за отдельное преступление и по совокупности приговоров назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора порядок зачета времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с новой редакцией ст. 72 УК РФ.

Согласно Федеральному Закону N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ внесены изменения в правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о справедливости назначенного наказания осужденному Кокконен А.В, и приходит к выводу о том, что вышеуказанные изменения подлежат применению, поскольку как усматривается из обжалуемого приговора, осужденный Кокконен А.В. содержался под стражей в качестве меры пресечения с 13 апреля по 1 июля 2018 года. Вышеуказанные изменения улучшают его положение и подлежат применению, поскольку отбывание наказания назначено в колонии общего режима, а в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, иных оснований для изменения либо отмены приговора также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать в качестве смягчающего наказание осужденного Кокконен А.В. обстоятельства - положительную характеристику с места работы.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2018 года в отношении осужденного Кокконен А.В. оставить без изменения.

В соответствии с Федеральным законом N186-ФЗ от 03 июля 2018 года зачесть в срок лишения свободы осужденного Кокконен А.В. время его содержания под стражей с 13 апреля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционную жалобу осужденного Кокконен А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.Е.Летучих

Судьи: С.С.Тарасова

С.В. Бережнева