Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-3094/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Сагитовой В.С. к Окружной администрации города Якутска, третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" о взыскании компенсации материального вреда причиненного сносом многоквартирного дома, которым

постановлено:

Иск Сагитовой В.С. к ответчику Окружной администрации города Якутска, третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нова-С" о взыскании компенсации материального вреда причиненного сносом многоквартирного дома, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, пояснения представителя истца Барковского А.Ю, представителя ответчика Егоровой В.П. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефимовой С.С, судебная коллегия

установила:

Сагитова B.C. обратилась в суд к Окружной администрации городского округа "город Якутск" (далее - ОА ГО "Город Якутск", или ОА г. Якутска), третьему лицу ООО "Компания НОВА - С" с требованием о взыскании компенсации материального вреда, причиненного сносом многоквартирного дома, мотивируя тем, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.., общей площадью *** кв.м. Третье лицо - ООО "Компания НОВА-С" произвело снос указанного жилого дома, включая квартиру, принадлежащую ей без предоставления другого жилого помещения. Определяя размер причиненного ущерба в связи со сносом жилого помещения, руководствовалась утвержденной ОА г. Якутска на 2017 г. средней рыночной стоимостью одного квадратного метра в размере... руб, в связи с чем просила взыскать с ОА ГО "Город Якутск" в свою пользу 1 415 424 руб. 61 коп. ( ********) в счет компенсации материального вреда, причиненного сносом многоквартирного жилого дома по адресу:.., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель истца Попова Т.Б. обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1, ч. 7 ст. 2 ст. 7 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), указала, что изъятие принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения произведено на основании решения ОА г. Якутска, принятого в 2007 году. Изъятый земельный участок зарегистрирован за третьим лицом. Однако отрицает возможность изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого помещения для нужд коммерческой организации, поскольку изъятие по закону проводится для государственных и муниципальных нужд. В таком случае вопросы компенсационных выплат определяются по соглашению сторон. Считает, что суд не должен был отказывать в удовлетворении исковых требований в связи с указанием истца на нормы, не подлежащие применению. Кроме того, не согласна с выводом суда о невручении истцу требования о сносе и несоблюдении процедуры сноса, поскольку такое требование вручалось представителю истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 18 апреля 2018 года решение суда отменено, принято новое решение, которым с ООО "Нова-С" в пользу Сагитовой В.С. в счет компенсации морального вреда взыскано 712 055,50 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 09 августа 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 18 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сагитова B.C. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.., общей площадью *** кв.м. Вторая половина доли в праве собственности на указанные жилое помещение принадлежит Л.

Актом межведомственной комиссии от 26.09.2001 г. жилой дом по адресу:... признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым N...

10 января 2007 г. по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства от 26.12.2006 г. с ООО "Компания НОВА-С" заключен договор аренды N... земельного участка, расположенного по адресу:.., с кадастровым N.., площадью *** кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком до 31 марта 2010 г.

Распоряжением ОА г. Якутска N... от 26.05.2010 г. срок аренды указанного участка продлен на 5 лет, с ООО "Компания НОВА-С" заключен договор аренды N... сроком до 09.06.2015 г.

Земельный участок с кадастровым N... разделен на земельные участки с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N.., N...

16 мая 2013 г. ОА г. Якутска с ООО "Компания НОВА-С" заключен договор N... аренды земельного участка с кадастровым N.., срок действия которого продлен на основании распоряжения ОА г. Якутска N... от 30.06.2015 г. до 03.07.2018 г.

Распоряжением главы ОА г. Якутска N... от 21 мая 2007 года "О мероприятиях по сносу жилых домов, подпадающих под зону застройки квартала N... " определено в целях эффективного расселения жителей ветхих и аварийных домов сносимых в градостроительных целях Управлению муниципального жилья Окружной администрации совместно с застройщиком ООО "Компания НОВА-С" и за счет финансовых средств застройщика произвести расселение граждан, в том числе постоянно зарегистрированных в жилом доме, расположенном по адресу:.., собственникам квартир с их согласия - предоставить равнозначное жилое помещение на праве собственности либо выплатить денежную компенсацию.

В последующем указанный жилой дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013- 2017 годы", утвержденную постановлением окружной администрации г. Якутска от 11 июля 2013 года N 193, срок завершения которого определен до 01 сентября 2017 года.

01.07.2015 г. доверенным лицом Сагитова И.А. (правопредшественника истца), Л. - Б. получено требование ОА г. Якутска N... о сносе многоквартирного жилого дома.

Однако решение об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома окружной администрацией в установленном законом порядке не принималось.

Как следует из справки УНДиПР ГУ МЧС России по РС (Я) отдела по г. Якутску исх. N... от 16.04.2015 г. в указанном многоквартирном доме 08.04.2015 г. произошел пожар, вследствие чего имеется угроза его обрушения.

ООО Компания "НОВА-С" на основании распоряжения N... от 21 мая 2007 года произвела снос жилого дома, расположенного по адресу:...

Суд первой инстанции установил, что застройщиком ООО "Компания НОВА-С" предлагалась собственникам квартиры компенсация утраченного жилого помещения, от которой они отказались.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению собственникам требования о сносе дома, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого дома при невыполнении собственниками требования о его сносе.

Представитель ООО "Компания НОВА-С" Ефимова С.С. подтвердила, что Сагитовым обществом действительно предлагалось возмещение за спорное жилое помещение в размере... руб, однако они потребовали... руб, таким образом, соглашение о размере возмещения между ними не было достигнуто.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, в случае, когда собственники жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

То есть жилое помещение может быть изъято у его собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не были представлены доказательства соблюдения указанной процедуры, в частности, принятия решения об изъятии земельного участка, на котором был расположен рассматриваемый аварийный дом, и жилого помещения в данном доме, принадлежащего Сагитовой В.С. на праве собственности, также как не представлено доказательств достижения с ней соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, истец не относится к категории нуждающихся лиц, которым предоставляется жилое помещение по договору социального найма, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска и возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истице другого благоустроенного жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что взыскание такой компенсации с третьего лица - ООО "НОВА-С" также невозможно, поскольку ООО "Компания НОВА-С" не было привлечено судом в качестве соответчика, а, кроме того, из материалов дела не установлено, что истицей заявлялись исковые требования к третьему лицу о возмещении материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Сагитовой В.С. к Окружной администрации города Якутска, третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" о взыскании компенсации материального вреда причиненного сносом многоквартирного дома о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи : И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова