Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-3158/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2018 года по заявлению ООО "УК "ДСК" к Никитиной И.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым

определено:

Исковое заявление ООО "УК "ДСК" к Никитиной И.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - возвратить истцу с приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, судебная коллегия

установила:

ООО "УК ДСК" обратилось в суд с иском к Никитиной И.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Мальцев В.Л. ставит вопрос об отмене определения суда и направить дело в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд, ссылаясь на ст. 28 ГПК РФ (общая подсудность), пришел к выводу о том, что иск подлежит предъявлению по месту жительства ответчика Никитиной И.Г, проживающей в г....

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик Никитина И.Г. является собственником жилого помещения по адресу:.., и у неё имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги.

При этом в исковом заявлении указан адрес регистрации (места жительства) ответчика Никитиной И.Г. -.., а также в заявлении указан адрес юридической фирмы ООО " ********":...

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не следует сведений о наличии иных адресов места жительства Никитиной И.Г.

Более того, из представленной копии паспорта Никитиной И.Г. следует, что ответчик зарегистрирована по адресу:...

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что до принятия искового заявления к производству судья преждевременно разрешилвопрос о неподсудности искового заявления Якутскому городскому суду РС (Я), поскольку исковое заявление ООО "УК ДСК" подано с учетом требований ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Адрес Никитиной И.Г. (ответчика), указанный в исковом заявлении:... относится к подсудности Якутского городского суда РС (Я).

Судья обязан был при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству руководствоваться сведениями, содержащимися в исковом заявлении и в приложениях к нему.

Вместе с тем, указанная в исковом заявлении второй адрес:.., не мог являться основанием для возврата искового заявления в порядке ст. 135 ГПК РФ, поскольку второй адрес является юридическим адресом организации ООО " ********", а не адресом места жительства ответчика.

Также судебная коллегия обращает внимание, что судья по собственной инициативе вправе рассматривать вопрос об установлении места нахождения и (или) жительства ответчика в ходе подготовки и рассмотрения гражданского дела, с учетом исследования соответствующих доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенное, оснований у судьи для возврата искового заявления по причине его неподсудности не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а довод частной жалобы о том, суд необоснованно возвратил исковое заявление, поданное по месту жительства ответчика, судебная коллегия признает заслуживающим внимания.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2018 года по данному делу отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Топоркова И.К. Холмогоров