Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-3183/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года, которым

по делу по иску Курбатовой Е.В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" о признании незаконным приказа о привлечении истца к материальной ответственности и его отмене

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Курбатовой Е.В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" о признании приказа ФКУ "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" от 06.03.2018г. N... "О выявленных контрольным мероприятием нарушениях в финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" в части привлечения ее к ограниченной материальной ответственности и удержания из ее заработной платы 5% до полного погашения суммы ущерба в размере... руб.... копеек незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать приказ ФКУ "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" от 06.03.2018г. N... "О выявленных контрольным мероприятием нарушениях в финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" в части привлечения Курбатовой Е.В. к ограниченной материальной ответственности и удержания из ее заработной платы 5% до полного погашения суммы ущерба в размере... руб.... копеек незаконным и отменить.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя ответчика Ефимовой О.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатова Е.В. обратилась в суд к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" (далее - ФКУ "Военный комиссариат РС(Я)") с иском о признании незаконным приказа о привлечении истца к материальной ответственности и его отмене, указывая, что она с 17.11.2010 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********.

В ходе проведения проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности Военного комиссариата РС (Я) в период с 20.06.2017 по 13.07.2017, проводимой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу), был выявлен материальный ущерб причиненный государству на сумму... руб, образовавшийся в результате неположенных выплат (переплат заработной платы) и прочих выплат лицам гражданского персонала.

Одним из допущенных финансовых нарушений контрольным мероприятием выявлено, что неправомерно были установлены должностные оклады... работникам.

Для установления причин ущерба, виновных лиц и размера причиненного ущерба проведено внутреннее административное расследование, по результатам которого выявлено, что истец при исполнении должностных обязанностей формально провела финансовую экспертизу проектов приказа военного комиссара РС (Я), а именно не проверила должностные оклады... работников, которые в последующем были подписаны военным комиссаром РС (Я) и явились основанием для производства выплат работникам.

Административной комиссией общая сумма переплат разделена в равных долях между ответственными должностными лицами, размер причиненного истцом ущерба составил... руб.

Приказом военного комиссара РС (Я) N... от 06 марта 2018 г. истец привлечена к ограниченной материальной ответственности, с 01 апреля 2018 г. из ее заработной платы ежемесячно подлежит 5 % удержание до полного погашения причиненного материального ущерба.

С вынесенным приказом не согласна, считает, что ее вина в причинении ущерба не установлена, поскольку должностные оклады... работникам устанавливаются при приеме на работу на основании представленных работником в строевое отделение документов.

Просит признать приказ военного комиссара РС (Я) N... от 06 марта 2018 г. в части привлечения истца к материальной ответственности незаконным и отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Ефимова О.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что принятое решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Курбатова Е.В. с 17.10.2010 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) в период с 20.06.2017 по 13.07.2017 г. проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической деятельности Военного комиссариата РС (Я), проверкой охвачен период с 01.01.2014 по 31.05.2017, по результатам которого согласно акту N... от 13.07.2017 выявлено причинение ущерба на сумму в размере... руб.

Для установления причин ущерба, виновных лиц и размера причиненного ущерба проведено внутреннее административное расследование в период с 31.02.2018 по 26.02.2018, в ходе которого установлено, что истец Курбатова Е.В. ненадлежащем образом исполняла должностные обязанности при подготовке, согласовании проектов приказов, которые в последующем были подписаны военным комиссаром РС (Я) в соответствующие периоды и явились основанием для осуществления неположенных выплат... работникам. Административной комиссией общая сумма переплат разделена в равных долях между ответственными должностными лицами, размер причиненного истцом ущерба составил... руб.

В частности, в нарушение Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих допускались случаи комплектования должностей ******** военных комиссариатов городов РС(Я) работниками, имеющими среднее профессиональное образование и сертификаты по специальности " ********", в то время как следовало комплектовать указанные должности работниками, имеющими среднее профессиональное образование по специальности " ********" и сертификат специалиста по этой же специальности.

Приказом военного комиссара РС (Я) N... от 06 марта 2018 г. истец привлечена к ограниченной материальной ответственности, с 01 апреля 2018 г. из ее заработной платы подлежит 5 % удержание до полного погашения причиненного материального ущерба.

В соответствие со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых доказательств того, что ********, имеющие сертификаты по специальности " ********" и являвшиеся получателями заработной платы, не имели оснований для ее получения, что указывает на отсутствие прямого действительного ущерба у истца.

Кроме того, из заключения по итогам административного расследования невозможно установить, каким образом определен размер ущерба, причиненный Курбатовой Е.В.

При этом приказ о привлечении истца к материальной ответственности в размере удержания 5% из заработной платы в нарушение ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации был принят 06.03.2018, то есть по истечении месячного срока со дня составления Министерством обороны РФ акта выездного контрольного мероприятия финансовой-экономической и хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров