Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 г. по делу N 7-2-521/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Водоканал"

установил:

Постановлением Административной комиссии ГО "Город Якутск" от 19.04.2018 N... АО "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.12 КоАП РС(Я), ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 18.06.2018 постановление Административной комиссии оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник привлекаемого лица обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит решение суда и обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование ссылается на то, что к АО "Водоканал" применяется ст.6.12 КоАП РС(Я), которая не содержит в себе конкретизации материального основания привлечения к административной ответственности, в данном случае должна была применяться ст. 8.2 КоАП РФ. Полагает, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

В судебном заседании защитник АО "Водоканал" Кострубов А.Ю. просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии ГО "город Якутск" Павлов А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС(Я) административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства территорий, утвержденных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Республики Саха (Якутия).

В силу ч. 2 ст. 6.12 КоАП РС(Я) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 вышеуказанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 NРЯГД-35-10 приняты Правила благоустройства ГО "Город Якутск" (далее - Правила).

В соответствии с п. 4.3.1 Правил обустройство, содержание и эксплуатация инженерных коммуникаций и сооружений (подстанции, ГРП, ТП, насосные станции, сети теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации, газовые сети, электрические сети всех уровней напряжения), а также зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией инженерных коммуникаций, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством, настоящими Правилами и иными правовыми актами городского округа "город Якутск".

Согласно п. 4.3.2 Правил собственники, арендаторы, иные законные пользователи инженерных коммуникаций и сооружений должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов. Распределение полномочий и ответственности между собственниками, арендаторами, иными законными пользователями сетей определяется соответствующим договором, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 4.3.4 Правил инженерные коммуникации и сооружения должны содержаться в технически исправном состоянии и быть безопасны для других городских объектов и находящихся рядом граждан. Эксплуатация объектов инженерных сетей не должна приводить к загрязнению прилегающей территории, нарушению покрытия, разгерметизации объекта.

Согласно п. 4.3.5 Правил эксплуатация инженерных коммуникаций и сооружений не должна приводить к загрязнению окружающей территории вытекающей водой или иными жидкостями. В случае аварийного истечения жидкости утечка должна быть ликвидирована в течение суток, а разлившаяся жидкость удалена. В зимний период к ликвидации образовавшегося в результате утечки обледенения необходимо приступать немедленно. После устранения утечки обледенение должно быть ликвидировано полностью в течение 12 часов.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 при обследовании территории Автодорожного округа на предмет соблюдения Правил, установлено, что в результате ненадлежащего обслуживания инженерных сетей водоотведения происходит разлив канализационных вод и образование наледи по адресу:... Кроме того выявлены факты невыполнения предписаний N... от 16.02.2018, N... от 01.03.2018 об устранении нарушений. Работы по ремонту трубопровода водоотведения и уборке наледи не проведены. Вышеуказанные инженерные сети водоотведения переданы на ответственное хранение АО "Водоканал" на основании договора ответственного хранения от 15.06.2016 N...

Указанные обстоятельства - нарушение пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4, 4.3.5 Правил послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности. Постановлением Административной комиссии ГО "Город Якутск" от 19.04.2018 N... АО "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.12 КоАП РС(Я), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу привлекаемого лица, пришел к выводу об оставлении постановления без изменения.

Вместе с тем, полагаю, имеются основания для отмены вышеуказанного решения суда.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 72 Конституции РФ установлено, что субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения.

Законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального законодательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (статьи 6.3, 6.4), в области охраны окружающей среды и природопользования (статьи 8.1, 8.2).

Правила благоустройства территорий, принимаемые органами местного самоуправления в силу их полномочий, предусмотренных статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не могут противоречить действующему законодательству Российской Федерации в перечисленных выше областях отраслевого регулирования, соответственно, за их нарушение не исключено привлечение к административной ответственности по соответствующим нормам КоАП РФ.

Таким образом, с привлечением общества к ответственности по ст. 6.12 КоАП РС(Я) при наличии федерального регулирования по данному вопросу нельзя согласиться. Довод жалобы привлекаемого лица о том, что разлив канализационных вод является нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, за которое предусмотрена административная ответственность по КоАП РФ, заслуживает внимания.

Кроме того, любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В данном случае ст. 6.12 КоАП РФ имеет отсылочный характер, не содержит описания конкретных действий (бездействия), за которые предусматривается ответственность.

Аналогичная позиция отражена в решении судьи Верховного Суда РС(Я) от 07.06.2018 о признании недействующей ст. 6.12 КоАП РС(Я), на которую ссылается в жалобе привлекаемое лицо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.12 КоАП РС(Я), в связи с чем постановление административного органа и решение судьи городского суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии ГО "Город Якутск" от 19.04.2018 N... Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Водоканал" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова