Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-782/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О,

судей - Красиковой О.Е, Кокшаровой Е.А,

при секретаре - Слабодчиковой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алтайского отделения N8644 ПАО Сберабанк Покидовой А.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 к Тышкыловой (Игембаевой) А.В, Игембаеву Ж.Н. о признании за ними права собственности на жилой дом, площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", признании наличия обременения (ипотеки) жилого дома, площадью 144 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", за ПАО Сбербанк.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 обратилось в суд с иском к Игембаевой (Тышкыловой) А.В, Игембаеву Ж.Н. о признании за Игембаевой (Тышкыловой) А.В, "дата" г..р, Игембаевым Ж.Н, "дата" г..р, права собственности на жилой дом, площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", признании за Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк наличия обременения (ипотеки) жилого дома, площадью 144 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также о взыскании с Игембаевой (Тышкыловой) А.В, Игембаева Ж.Н. расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивированы тем, что 15.04.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Игембаевой (Тышкыловой) А.В, Игембаевым Ж.Н. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, согласно которому была предоставлена невозобновляемая кредитная линия по программе "Строительство жилого дома" в сумме 2200000 рублей под 9,5% годовых на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на срок до 15.04.2039 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки на земельный участок (кадастровый номер N), находящийся по адресу: "адрес". Данный земельный участок обременен ипотекой в силу договора N от 15.04.2013 года. В связи с неисполнением кредитных обязательств решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.06.2016 года по делу N2-31/2016 обращено взыскание на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 870 кв.м, и жилой дом, площадью 144 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный документ и предъявлен в службу судебных приставов. 19.03.2018 года поступило письмо МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Республике Алтай о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с невозможностью реализации арестованного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом, площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", не зарегистрировано. В ЕГРН имеются сведения о жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", площадью 15,5 кв.м, 1951 года постройки, снятом с кадастрового учета - 25.04.2013 года. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация в собственность жилого дома, а также регистрация ипотеки в пользу банка ответчиками не произведена. Уклонение ответчиков от регистрации права собственности на жилой дом и соответственно регистрации ипотеки в пользу банка расцениваются банком как злоупотребление правом. В связи с тем, что залогодатели уклоняются от регистрации права собственности на заложенное имущество, ипотека не может быть зарегистрирована (без одновременной регистрации права собственности на жилой дом). Банк как залогодержатель не вправе требовать от регистрационного органа осуществить регистрацию ипотеки без совместного с залогодателем заявления, однако отсутствие записи в ЕГРП о наличии обременения нарушает права банка как залогодержателя.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель ПАО Сбербанк Покидова А.С, в апелляционной жалобе указывает, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом, поскольку они уклоняются от регистрации права собственности на жилой дом с регистрацией ипотеки на данный объект недвижимости в силу закона. Указанные обстоятельства препятствуют обращению взыскания на предмет залога, что, в свою очередь, нарушает права банка на удовлетворение требований за счет заложенного недвижимого имущества. Зарегистрировать право собственности на жилой дом и ипотеку в ином порядке, кроме судебного, при уклонении ответчиков от такой регистрации невозможно.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, заслушав представителя Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк Стребкову К.В, поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства принадлежности жилого дома ответчикам и обременения его залогом установлены вступившим в законную силу решением суда от 23.06.2016 года, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим обстоятельствам.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.п. 1,2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также указано, что ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ для недвижимого имущества предусмотрена обязательная государственная регистрация как основание возникновения права собственности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Игембаевой (Тышкыловой) А.В, Игембаевым Ж.Н. (созаемщики) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, по условиям которого Кредитор обязуется открыть созаемщикам невозобновляемую кредитую линию по программе "Строительство жилого дома" в сумме 2 200 000 рублей под 9,50% годовых на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на срок по 15.04.2039 года. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком Тышкыловой А.В. заключен договор ипотеки, по условиям которого в залог банку передан земельный участок с разрешенным использованием: размещение и обслуживание жилого дома, по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.06.2016 года по делу N2-31/2016 исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 удовлетворено. Взыскана с Игембаевой (Тышкыловой) А.В, Игембаева Ж.Н. и Турдубаевой Т.К. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумма долга в размере 2 280 260 рублей 10 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 601 рубля 30 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок (кадастровый номер N), площадью 870 кв.м, и жилой дом, площадью 144 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 510 400 рублей, жилого дома в размере 2 196 800 рублей.

28.11.2016 года на основании выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда от 23.06.2016 года возбуждено исполнительное производство N.

19.05.2017 года начальником отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей за исх. N начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай возвращена заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству N в отношении должника Игембаевой (Тышкыловой) А.В. в связи с тем, что указанная в заявке на реализацию, в постановлении о передаче на торги, в постановлении об оценке арестованного имущества, в исполнительном документе общая площадь арестованного имущества (жилого дома) не соответствует общей площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Из письма МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай от 19.03.2018 года N также следует, что в исполнительном листе, выданном по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.06.2016 года, допущена ошибка в указании площади жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" В исполнительном документе площадь объекта составляет 144 кв.м, при этом согласно выписке из ЕГРН фактическая площадь дома составляет 15, 5 кв.м. В исполнительном документе не указан кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРН заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, что противоречит п. 2 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке".

Согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2017 года по адресу: "адрес", расположен жилой дом, общей площадью 15,5 кв.м.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обязательство по регистрации права собственности спорного жилого дома, и соответственно регистрации ипотеки в пользу банка, ответчиками не исполнено.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено нахождение на земельном участке по "адрес" спорного жилого дома, площадью 144 кв.м, построенного счет кредитных денежных средств, на него обращено взыскание, однако до настоящего времени ответчики уклоняются от регистрации права собственности на данный жилой дом, и указанное недвижимое имущество не может быть реализовано с торгов в порядке исполнительного производства, суд апелляционной инстанции расценивает такие действия ответчиков как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание то, что заявленные истцом требования о признании права собственности на жилой дом за ответчиками и признании за истцом обременения (ипотеки) на данный дом являются надлежащим способом защиты нарушенного права ПАО "Сбербанк России", не нарушают прав ответчиков, приходит к выводу о необходимости удовлетворения таких требований и признания за Тышкыловой (Игембаевой) А.В, Игембаевым Ж.Н. на основании п. 3 ст. 224 Гражданского кодекса РФ права собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", за ПАО Сбербанк - наличия обременения в виде ипотеки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 иска.

Так как за ответчиками признано право общей долевой собственности на спорный жилой дом в равных долях, с них в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 к Тышкыловой (Игембаевой) А.В, Игембаеву Ж.Н. удовлетворить.

Признать за Тышкыловой (Игембаевой) А.В, Игембаевым Ж.Н. право собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за ПАО Сбербанк наличие обременения (ипотеки) жилого дома, площадью 144 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Тышкыловой (Игембаевой) А.В, Игембаева Ж.Н. на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", регистрации обременения (ипотеки) в отношении жилого дома, площадью 144 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Тышкыловой (Игембаевой) А.В, Игембаева Ж.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, по 3 000 (три тысячи) с каждого.

Председательствующий судья - А.О. Иманскипова

Судьи - О.Е. Красикова

Е.А. Кокшарова