Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 г. по делу N 33-11535/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Габидуллиной,

судей Г.А. Абдуллиной, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Н.П. Котенковой и А.Д. Котенкова - Н.Л. Гусевой на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Котенковой Надежды Петровны, Котенкова Артура Дмитриевича, действующего также в интересах несовершеннолетней Котенковой Анны Артуровны к исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истцов Н.П. Котенковой и А.Д. Котенкова - Н.Л. Гусевой об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, заслушав в суде апелляционной инстанции Н.Л. Гусеву в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.П. Котенкова, А.Д. Котенков, действующий также в интересах несовершеннолетней А.А. Котенковой, первоначально обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" кв. 11. В обоснование заявленных требований указали, что данная квартира общей площадью 16,8 кв.м. предоставлена в 1977 году по ордеру Н.П. Котенковой. Она проживала в квартире вместе с мужем Котенковым Виктором Степановичем, умершим "дата", и сыном Котенковым Дмитрием Викторовичем, умершим "дата". С 2006 года в квартире в качестве члена семьи истца зарегистрирован ее внук - Д.А. Котенков, а затем его несовершеннолетняя дочь - А.А. Котенкова. Дом, в котором расположена квартира, признан аварийным. Ответчик отказывает им в предоставлении другого жилого помещения. На обращение истцов к ответчику о заключении договора социального найма данного жилого помещения, им отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру.

В ходе судебного разбирательства дела исковые требования уточнены, окончательно истцы просили признать за ними право пользования по договору социального найма квартирой N 4, данного дома. При этом пояснили, что дом "адрес" имеет всего 4 квартиры, квартиры N 11 в доме нет. Какие-либо документы о предоставлении квартиры у них не сохранились, однако истцы длительное время там проживают и приобрели право пользования квартирой.

Представитель истцов Н.Л. Гусева уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика В.В. Травникова возражений по заявленным исковым требованиям суду не высказала.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением представитель истцов Н.П. Котенковой и А.Д. Котенкова - Н.Л. Гусева принесла на него апелляционную жалобу в которой поставила вопрос об отмене данного решения суда как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела. При этом указала, что Н.П. Котенкова с семьей длительное время проживает в квартире 11 "адрес", что подтвердили допрошенные в суде свидетели. Иного жилого помещения у них нет. Кроме того, представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Н.П. Котенковой и А.Д. Котенкова - Н.Л. Гусева поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Настаивала на отмене решения суда по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 42 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

В соответствии с положениями статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Положениями пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Котенковым, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказано предоставление им спорного жилого помещения по договору найма, либо социального найма в установленном законом порядке, а также отсутствия в четырехквартирном жилом доме "адрес" квартиры с номером 11.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом установлено, что истцы имеют регистрацию по адресу: "адрес" квартира 11, что подтверждено регистрационными отметками в их паспортах, свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д. 5-6, 8), а также выпиской из домовой книги на квартиру N 11 "адрес" (л.д. 9).

Вместе с тем, данный жилой дом является четырехквартирным, что подтверждено ответом Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" (л.д. 36).

Таким образом квартира N 11 в данном жилом доме отсутствует.

В квартире N 4 данного жилого дома истцы не зарегистрированы.

Кроме того, из сообщения архивного отдела исполнительного комитета Чистопольского муниципального района от 23 января 2018 года в протоколах заседаний исполкома Чистопольского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР за 1940 - 1976 годы, а также исполкома Чистопольского городского Совета народных депутатов ТАССР за 1976 - 1977 годы сведений о предоставлении квартиры по адресу: "адрес" Н.П. Котенковой не обнаружено (л.д. 15, 37)

Ордер на право занятия жилого помещения, как квартиры N 11, так и квартиры N 4 в доме "адрес" истцам не выдавался.

Доказательства того, что спорное жилое помещение входит в состав муниципального жилого фонда, суду также не представлены.

Кроме того, в деле отсутствуют финансовые доказательства внесения истцами платы за наем спорного жилого помещения, в том числе начиная с 1977 года.

При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование необходимости отмены решения суда по данному гражданскому делу о том, что Н.П. Котенкова с семьей длительное время проживала в квартире 11 дома "адрес", что подтвердили допрошенные в суде свидетели, являются несостоятельными.

Факты проживания и его длительность, а также отсутствие у истцов иного жилого помещения, не являются в соответствии с законом основаниями для заключения договора социального найма.

Что касается позиции представителя ответчика В.В. Травниковой в судебном заседании 4 апреля 2018 года, то данный представитель о признании иска не заявляла.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба представителя истцов Н.П. Котенковой и А.Д. Котенкова - Н.Л. Гусевой удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи