Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-12241/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хурамшина И.Г. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хурамшину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Хурамшина И.Г. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору... от 19 декабря 2014 года в размере 640 402 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 604 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Almera, 2014 года выпуска, цвет синий, двигатель... идентификационный номер (VIN).., ПТС.., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска Хурамшина И.Г. к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании условий договора в части навязывания дополнительных услуг по страхованию ничтожными, обязании направить сумму страховой премии в счет погашения задолженности, произвести перерасчет задолженности и суммы уплаченных процентов - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Хурамшина И.Г. и его представителя Галиахметова А.Г, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" обратился в суд с иском к Хурамшину И.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 19 декабря 2014 года ООО КБ "АйМаниБанк" и Хурамшин А.Г. заключили кредитный договор.., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 650 837 рублей под 27% годовых сроком возврата до 19 декабря 2019 года.

Обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств является залог автомобиля Nissan Almera, 2014 года выпуска, цвет синий, двигатель NК4МС697 D070574, идентификационный номер (VIN).., ПТС...

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 г. ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.

Истец просил взыскать с Хурамшина И.Г. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2017 года в размере 640 402 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15604 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera, 2014 года выпуска, цвет синий, двигатель.., идентификационный номер (VIN).., ПТС...

Хурамшин И.Г. предъявил встречный иск к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании условий договора в части навязывания дополнительных услуг по страхованию ничтожными, обязании направить сумму страховой премии в счет погашения задолженности, произвести перерасчет задолженности и суммы уплаченных процентов, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ему навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, а также страхование автомобиля. Хурамшин И.Г. указывает, что часть заемных денежных средств по кредитному договору в размере 140 837 рублей направлены банком страховщику.

Ответчик просил признать условия договора от 19 декабря 2014 года в части навязывания дополнительных услуг по страхованию ничтожным, обязать сумму страховых премий в размере 140 837 рублей направить в счет частичного погашения задолженности, обязать произвести перерасчет задолженности и суммы уплаченных процентов с учетом суммы кредита по состоянию на 19 декабря 2014 года в размере 510 000 рублей.

Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Хурамшин И.Г. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований банка в части взыскания суммы, превышающей 376 645 руб. 01 коп. и удовлетворить встречный иск в полном объеме. В жалобе указывается, что заключение договора страхования носило вынужденный характер, банк не имел право требовать от заемщика приобретения дополнительных услуг, оплата страховой премии по договору личного страхования в размере 100 540 рублей осуществлена путем перечисления денежных средств со счета ответчика из суммы предоставленного кредита.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2014 года ООО КБ "АйМаниБанк" и Хурамшин И.Г. заключили кредитный договор... путем подписания заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита на покупку транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета на сумму 650 837 рублей под 27 % годовых сроком возврата до 19 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 10 договора Хурамшин И.Г. передает в залог банку приобретаемый автомобиль марки Nissan Almera, 2014 года выпуска, цвет синий, двигатель.., идентификационный номер (VIN).., ПТС...

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора Хурамшин И.Г. дал согласие, выбрав соответствующее окошко "согласен", на подключение дополнительной услуги и ознакомлен о ее стоимостью: к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере 100 540 рублей и оплата КАСКО в размере 40 297 рубле й.

Согласно полису комбинированного страхования транспортных средств Хурамшин И.Г. застраховал приобретаемый им автомобиль в ООО СГ "Компаньон" на сумму 590 000 рублей, страховая премия составила 40 297 рублей.

Из полиса страхования от несчастных случаев и болезней ОРА следует, что Хурамшин И.Г. заключил договор страхования по трем страховым рискам: смерть, инвалидность временная утрата трудоспособности.

19 декабря 2014 года Хурамшин И.Г подписал заявление на перечисление со своего счета денежных средств в размере 510 000 рублей за автомобиль, на оплату страховой премии КАСКО в размере 40 297 рублей и на оплату страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев в размере 100 540 рублей.

Факт перечисления 19 декабря 2014 года ООО КБ "АйМаниБанк" страховой премии КАСКО и по программе страхования жизни от несчастных случаев подтверждается выпиской из лицевого счета. Выгодоприобретателем по договорам страхования указан Хурамшин И.Г.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного ему кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачивает, в результате чего, по его счету образовалась просроченная задолженность.

В связи с чем банк направил ответчику требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентам и предложением о расторжении кредитного договора, которое им оставлено без внимания.

По состоянию на 28 ноября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 640 402 рубля 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 493 392 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов - 120 300 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 11 488 рублей 71 копейка и неустойка за несвоевременную оплату процентов - 12 222 рубля 13 копеек.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального и процессуального права районный суд правомерно удовлетворил иск и отказал во встречном иске, поскольку обязательства по кредитному договору нарушались заемщиком неоднократно и в течении длительного времени, следовательно, банк имел право на взыскание всей суммы по договору досрочно в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса и обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом следует отметить, что представленный истцом расчёт задолженности является правильным, ответчик не доказал отсутствия у него долга по кредитному договору.

В силу п. 2 статьи 7 Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ответчик выразил согласие на участие в программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по полису комбинированного страхования транспортных средств и дал согласие на включение страховой премии в сумму кредита, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д.35). При этом ответчик не оспаривает факт подписания данного заявления.

Ответчик выразил согласие на подключение дополнительной услуги по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора страхования (л.д. 30).

Таким образом Хурамшин И.Г. понимал, что участие в программе страхования является необязательным и выдача кредита не зависит от участия его в программе страхования.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банк не понуждал заемщика присоединиться к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, поскольку такая обязанность в представленных документах отсутствует. Ответчик по собственному желанию добровольно выразил согласие на участие в программе добровольного страхования.

Доводы, на которые ответчик Хурамшин И.Г. ссылается в апелляционной жалобе не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и отказе во встречном иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хурамшина И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи