Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-12301/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Сахиповой Г.А,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Простатовой Ю.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

Произвести замену истца публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" на публичное акционерное общество "Банк ВТБ", ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, дата государственной регистрации в Центральном банке России 17 октября 1990 года N 1000, адрес нахождения "адрес"

Иск публичного акционерного общества "ВТБ" удовлетворить.

Прекратить право пользования Простатовой Ю.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М, 2012 года рождения, и Золотовой М.М, 2009 года рождения, Золотова М.Л. жилым помещением - "адрес"

Выселить Простатову Ю.В, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М, 2012 года рождения, и Золотовой М.М, 2009 года рождения, Золотова М.Л. из жилого помещения - "адрес".

Взыскать с Простатовой Ю.В. и Золотова М.Л. в равных долях уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000 рублей с каждого в пользу публичного акционерного общества "ВТБ".

Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Простатовой Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой Марии Михайловны, "дата", и Золотовой Маргариты Михайловны, "дата", по месту жительства - жилого помещения - "адрес".

Продлить право пользования жилым помещением за Простатовой Ю.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М, "дата", и Золотовой М.М, "дата" Золотовым М.Л. до 10 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Простатовой Ю.В, её представителя Рахимова О.Р, ответчика Золотова М.Л, поддержавших жалобу, возражения представителя истца - ПАО "ВТБ" - Гарявиной Е.Н. и заключение прокурора Карпова К.В. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала N 6318 обратилось в суд с иском к Простатовой Ю.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Золотовой М.М, "дата", и Золотовой М.М, "дата", Золотову М.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что заочным решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 апреля 2016 года удовлетворены исковые требований Банка ВТБ 24 (ПАО) и с Простатовой Ю.В. в пользу банка взыскана кредитная задолженность в размере 251 784 рублей 32 копеек, госпошлина в сумме 17 117 рублей 84 копеек и обращено взыскание на "адрес" путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 930 400 рублей.

7 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира передана для реализации с публичных торгов специализированной организации. Поскольку торги не состоялись, квартира предложена судебным приставом-исполнителем взыскателю, который согласился оставить имущество за собой.

28 августа 2017 года за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, в которой по настоящее время состоят на регистрационном учете ответчики и продолжают пользоваться жилым помещением.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Простатова Ю.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции органом опеки и попечительства не дано заключение по рассматриваемому спору. Указывается, что доказательством перехода права собственности является выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, тогда как право собственности на квартиру зарегистрировано банком на основании заочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани, которое в последующем отменено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О, абзац второй части первой ст. 446 Гражданского процессуального кодексе Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года, постановлено: "Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" к Простатовой Ю.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; в удовлетворении встречных исковых требований Простатовой Ю.В. к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ 24" о признании недействительным права собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки отказать. Расторгнуть кредитный договор N 623/2364-0000359, заключенный между публичным акционерным обществом Банк "ВТБ 24" и Простатовой Ю.В. Взыскать с Простатовой Ю.В. в пользу публичного акционерного общества Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору... от "дата" в общей сумме 25 1784 рубля 32 копеек, расходы по уплате госпошлины - 17 717 рублей 84 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 930 400 рублей. В. части расторжения кредитного договора, взыскания с Простатовой Ю.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество исполнительные листы выдаче не подлежат, поскольку ранее принятое по делу заочное решение от 12 апреля 2016 года исполнено, вырученные от реализации заложенной квартиры денежные средства перечислены банку в счет погашения кредитной задолженности.

31 июля 2017 года Авиастроительный МРОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан и Банк "ВТБ 24" подписали акт приема-передачи имущества, нереализованного в ходе исполнительно производства.

Разница между задолженностью по кредитному договору от 21 февраля 2014 года и стоимостью принимаемого на баланс имущества (квартиры) в размере 1 178 297 рублей 84 копеек перечислена 9 августа 2017 года банком на счет Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

23 августа 2017 года денежные средства в размере 1 178 297 рублей 84 копейки перечислены Простатовой Ю.В. Кредитный договор от 21 февраля 2014 года закрыт путем реализации заложенного имущества.

28 августа 2017 года за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 12 ноября 2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение об удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики право на спорное жильё утратили, собственниками квартиры является истец, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жильем стороны не заключали, добровольно выселиться ответчики отказываются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Простатовой Ю.В. не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении. Отсутствуют основания считать, что по делу ПАО "Банк ВТБ" не является надлежащим истцом.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Простатовой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи