Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-12375/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Сахиповой Г.А,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сафиной Л.А. - Мельниковой А.Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать Сафину Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Сафину Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сафиной Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Карпова К.В. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин И.Ф. и Сафина И.И. обратились в суд с иском к Сафиной Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцы являются сособственниками "адрес" Республики Татарстан, до 2014 года Сафин И.Ф. состоял с ответчиком в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года брак между ними расторгнут.

В настоящее время в жилом помещении проживает и зарегистрирована ответчик, что истцы полагают незаконным.

Сафин И.Ф. неоднократно предлагал ответчику переехать в другую квартиру, однако она какие-либо действия для этого не предпринимает. Кроме того у Сафиной Л.А. имеется другое жилье, принадлежащее ей на праве собственности и расположенное по адресу: "адрес".

Истец считает, что поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, право пользования квартирой у ответчика не сохранилось, её проживание в спорном жилом помещении нарушает права Сафина И.Ф. как собственника жилого помещения.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сафиной Л.А. - Мельникова А.Х. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что жилое помещение по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан получена Сафиным И.Ф. с расчетом на всех членов его семьи. Также указывается, что ответчику не было известно о том, что жилое помещение приватизировано только на истцов.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Сафин И.И. и Сафин И.Ф. являются сособственниками "адрес" Республики Татарстан по ? доли за каждым.

Согласно выписке из домовой книги от 02 марта 2018 года в спорной квартире зарегистрированы: Сафин И.Ф, Сафин И.И. и Сафина Л.А.

Брак между Сафиным И.Ф. и Сафиной Л.А. расторгнут 27 января 2015 года.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение об удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права городской суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчик право на спорное жильё утратили, собственниками квартиры являются истцы, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем стороны не заключали, добровольно выселиться Сафина Л.А. отказывается.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Сафиной Л.А. - Мельниковой А.Х. не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Следует отметить и то, что ответчик является сособственником трехкомнатной "адрес", в приватизации которой она участвовала в 1996 году (л.д. 28).

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сафиной Л.А. - Мельниковой А.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи