Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-12687/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Фахрутдиновой Р.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Биктимирова И.З. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Шаиховой Р.З. к Биктимирову И.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Биктимирова И.З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Биктимирова И.З. с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаихова Р.З. обратилась с иском к Биктимирову И.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано, что Шаихова Р.З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В указанном жилом помещении также зарегистрирован, но не проживает, Биктимиров И.З. Личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, попыток вселения он не предпринимал, судьбой жилого помещения не интересовался, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.

На основании изложенного Шаихова Р.З. просила признать Биктимирова И.З. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В суде первой инстанции истица Шаихова Р.З. и её представитель исковые требования поддержали, пояснили, что Биктимиров И.З. не проживает в указанной квартире с 01 января 2017 года.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Биктимиров И.З. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Шаихова Р.З. не имела права на обращение с настоящим иском в суд, поскольку факт его регистрации в квартире её прав не нарушает.

Истица Шаихова Р.З, ответчик Биктимиров И.З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Шаихова Р.З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 24 ноября 2017 года, заключенного между Биктимировым З.Г. (даритель) и Шаиховой Р.З. (одаряемая).

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу с 08 мая 1990 года зарегистрированы Биктимиров З.Г, Биктимиров И.З.

Согласно акту о проживании от 02 апреля 2018 года Биктимиров И.З. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", с 01 января 2017 года.

Как следует из пояснений Шаиховой Р.З, в указанном жилом помещении проживает она и её супруг Биктимиров З.Г, ответчик Биктимиров И.З. в указанной квартире не проживает, совместное хозяйство с истицей не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, более полутора лет не проживает в спорном жилом помещении, то есть утратил право пользования этим жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Длительность непроживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения - все эти обстоятельства в совокупности подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о том, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из представленных МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" по запросу суда апелляционной инстанции документов, квартира.., расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена Биктимирову З.Г. с семьёй, состоящей из трёх человек, супруги Биктимировой Г.В. и сына Биктимировым И.З, на основании ордера от 08 февраля 1994 года.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2004 года договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с Биктимировой Г.В. расторгнут.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11 ноября 2008 году указанная квартира была передана в собственность Биктимирову З.Г.

Биктимиров И.З. от участия в приватизации данного жилого помещения отказался, о чём в материалах дела имеется нотариально заверенное уведомление.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства с 01 января 2017 года. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением он утратил с этого времени.

Довод жалобы о том, у Шаиховой Р.З. отсутствует право на обращение с настоящим иском в суд, основан на неверном толковании норм права регулирующим рассматриваемые правоотношения, поскольку Шаихова Р.З, как собственник жилого помещения, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, путём предъявления требований о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Биктимирова И.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи