Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-13152/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Калимуллина Р.Я, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметсалимова Р.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 18 мая 2018 года, которым поставлено:

Исковое заявление Музяновой Е.В. к Мухаметсалимову Р.Р. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Мухаметсалимова Р.Р. на Музянову Е.В. в отношении 20/20000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11000 кв. м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес" и на 1/2 долю на помещения N 5 (назначение: нежилое, этаж N 2, номер на поэтажном плане 26), общей площадью 39,4 кв. м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи, заключенного 01 июня 2016 года между Мухаметсалимовым Р.Р. и Музяновой Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Музяновой Е.В. адвоката Мустафина А.Ф, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музянова Е.В. обратилась с иском Мухаметсалимову Р.Р. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 июня 2016 года между сторонами заключены три договора купли-продажи недвижимости:

договор купли-продажи 1/2 доли в праве на нежилое помещение (этаж 2, номер на поэтажном плане 31) общей площадью 21,5 кв. м, с кадастровым номером.., находящееся по адресу: "адрес";

2) договор купли-продажи 20/20000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11000 кв. м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес" 1/2 доли в праве на помещение N 5 (назначение: нежилое, этаж N2, номер на поэтажном плане 26), общей площадью 39,4 кв. м, с кадастровым номером N.., находящееся по адресу: "адрес".

Продавцом по вышеуказанным договорам купли-продажи являлся ответчик, а покупателем - истица.

Кроме того, 01 июня 2016 года между истицей и ответчиком заключен третий договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2050 кв. м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес", и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 313,6 кв. м, с кадастровым номером.., находящийся по этому же адресу, стоимостью 2000000 рублей. Продавцом по данной сделке являлась истица, а покупателем ответчик.

Все расчеты по вышеуказанным договорам купли-продажи между истицей и ответчиком производились до подписания договоров купли-продажи.

Вышеуказанное недвижимое имущество ранее приобреталось совместно истцом и ответчиком в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, так как стороны совместно проживали и вели общее хозяйство. Впоследствии, истица с ответчиком решили произвести раздел совместно нажитого имущества, заключив вышеуказанные договоры купли-продажи недвижимого имущества.

Договор купли-продажи 1/2 доли в праве на нежилое помещение (этаж 2, номер на поэтажном плане 31) общей площадью 21,5 кв. м с кадастровым номером.., находящееся по адресу: "адрес", и договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2050 кв. м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес", и 1/2 доли в праве общей долевой на жилой дом, общей площадью 313,6 кв. м, с кадастровым номером.., находящийся по этому же адресу были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 03 октября 2016 года и 04 октября 2016 года соответственно.

Регистрация договора купли-продажи 20/20000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11000 кв. м с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес" 1/2 доли в праве на помещение N 5 (назначение: нежилое, этаж N 2, номер на поэтажном плане 26), общей площадью 39,4 кв. м, с кадастровым номером.., находящееся по адресу: "адрес", была приостановлена Управлением Росреестра по Республике Татарстан, а в последствии 11 ноября 2016 года было отказано в регистрации. Причиной отказа в регистрации перехода права собственности было нахождение имущества в залоге у Курмачева А.Е.

Истица самостоятельно отыскала залогодержателя и в последствии в августе 2017 года данное обременение в виде залога было снято.

После уведомления Управления Росреестра по Республике Татарстан о том, что имущество по договору не является предметом залога, истица неоднократно производила попытки связаться с ответчиком, однако он уклонялся от регистрации указанного договора.

На основании вышеизложенного истица просила принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на 20/20000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11000 кв. м, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес" 1/2 доли в праве на помещение N 5 (назначение: нежилое, этаж N 2, номер на поэтажном плане 26), общей площадью 39,4 кв. м, с кадастровым номером.., находящееся по адресу: "адрес", к Музяновой Е.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 01 июня 2016 года между Мухаметсалимовым Р.Р. и Музяновой Е.В.

В суде первой инстанции представитель истица и ее представитель требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик наличие и подписание спорного договора не отрицает, несмотря на то, что полностью согласен с предъявленными требованиями и признает их, пойти в регистрационную палату для сдачи документов на регистрацию отказывается.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ввиду несоблюдения устных договоренностей между сторонами.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы - адвокат Мустафин А.Ф. возражал доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между истицей и ответчиком заключены три договора купли-продажи недвижимости, два из которых прошли государственную регистрацию перехода права, а договор, в соответствии с которым истица приобрела 20/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11000 кв. м, с кадастровым номером 16:50:150106:0107, находящийся по адресу: "адрес" 1/4 доли в праве на помещение N 5 (назначение: нежилое, этаж N 2, номер на поэтажном плане 26), общей площадью 39,4 кв. м, с кадастровым номером 16:50:150106:678, находящийся по адресу: "адрес", не прошел государственную регистрацию перехода права собственности в связи с тем, что имущество находилось в залоге у Курмачева А.Е.

Все расчеты по вышеуказанным договорам купли-продажи между сторонами производились до подписания договоров купли-продажи.

В настоящее время 20/20000 доли земельного участка, площадью 11000 кв. м, с кадастровым номером... и помещение N 5 общей площадью 39,44 кв. м, с кадастровым номером.., находящиеся по адресу: "адрес", обременений не имеют, что подтверждается реестровыми делами, истребованным судом первой инстанции.

После уведомления Управления Росреестра по Республике Татарстан о том, что имущество по вышеуказанному договору купли-продажи не является предметом залога, истица неоднократно производила попытки связаться с ответчиком для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, о чем имеется заказное письмо с уведомлением, в котором просила явиться с паспортом в 10.00 часов 30 марта 2018 года в филиал ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - ЮЖНЫЙ", расположенный по адресу: "адрес", для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

В назначенное время ответчик для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности не явился.

В последующем истица направила ответчику телеграмму с уведомлением, в которой просила явиться в 10.00 часов 03 апреля 2018 года в филиал ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - ЮЖНЫЙ" для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности. Однако ответчик очередной раз уклонился от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

В суде первой инстанции представитель ответчика не отрицал уклонение ответчика от государственной регистрации спорных объектов недвижимости. Более того, ответчик признал иск.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Музяновой Е.В, и проведения государственной регистрации перехода права собственности в отношении 20/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11000 кв. м и 1/2 доли в праве на помещение N 5 (назначение: нежилое, этаж N 2, номер на поэтажном плане 26), общей площадью 39,4 кв. м, с кадастровым номером.., расположенных по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи, заключенного 01 июня 2016 года между Мухаметсалимовым Р.Р. и Музяновой Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении устных договоренностей между сторонами при наличии исполненного договора купли-продажи не влекут отмену постановленного решения. Более того, договор купли-продажи недвижимости не расторгнут, недействительным не признан.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 18 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметсалимова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи