Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 г. по делу N 33-13158/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я, Фахрутдиновой А.Р,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сабирзянова С.Х. на решение Советского районного суда г. Казани от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск Сабирзянова С.Х. к администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об обязании согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Сабирзянова С.Х. и его представителя Гиззатуллина Ф.Т, подержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирзянов С.Х. обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" об обязании согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения, ссылаясь на то, что он является собственником "адрес"

По заказу истца РГУП "БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" выполнило проект перепланировки и переустройства данного жилого помещения, которым предусмотрено образование из трехкомнатной квартиры двух отдельных квартир.

Сабирзянов С.Х. обратился к ответчику о выдаче разрешения на проведение перепланировки, однако ему в согласовании проекта перепланировки отказано.

Истец указывает, что в результате перепланировки не затрагиваются несущие конструкции многоквартирного дома, не нарушается прочность и целостность здания. АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" выдало положительное заключение.

ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" также согласовало данный проект.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Сабирзянов С.Х. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывается, что в соответствии с проектом перепланировки общая площадь квартиры не меняется, а предусматривается осуществить преобразование квартиры в пределах её границ. Отмечается, что в результате выполнения строительных работ несущая способность конструкций здания не затронута, не затронуты и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из пунктов 5, 6 указанной статьи основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с положениями пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец Сабирзянов С.Х. является собственником "адрес".

Согласно проекту, выполненному РГУП "БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", следует, что проектом разукрупнения, перепланировки и переустройства предусматривается: разукрупнение трехкомнатной квартиры на двухкомнатную и однокомнатную квартиру, устройство кухни-ниши на части площади кладовой, устройство санузла на части площади коридора, устройство коридора на площади кладовой. Для этого предусмотрено: возведение перегородки санузла из облегченного кирпича толщиной 250 мм; прорезание в кирпичной стене толщиной 250 мм дверного проема размерами 900х2100 мм с установкой над проемом перемычки; оборудование кухни-ниши мойкой, электрической плитой с подключением к существующим сетям водопровода канализации.

В результате данных работ по проекту образуются две благоустроенные изолированные квартиры: двухкомнатная квартира общей площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м, в состав которой входят две жилые комнаты, кухня, коридор, ванная, туалет, две лоджии и однокомнатная квартира общей площадью 25,4 кв, жилой площадью 20 кв.м, в состав которой входят жилая комната, кухня-ниша, коридор, санузел.

Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании проекта перепланировки, однако письмом от 16 марта 2017 года МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" отказал истцу в выдаче разрешения на проведение работ в соответствии с указанным проектом, поскольку в результате выполнения указанных в проекте работ произойдет не перепланировка, а реконструкция жилого дома.

В соответствии с заключением, составленным 13 февраля 2017 года АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия человека", месторасположение жилых комнат, кухни, ванной, туалета не меняется. Под вновь образуемым санузлом расположен коридор квартиры нижележащего этажа. Естественное освещение жилых комнат, кухни предусмотрено посредством существующих светопроемов. Нормативная продолжительность инсоляции во вновь образуемых квартирах соблюдена. Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне, ванной, туалете имеются. Согласно данных проекта, вентиляция вновь образуемых: кухни-ниши предусмотрена посредством вновь устраиваемого самостоятельного вентканала с выводом на 1 м выше кровли здания, санузла - присоединением к существующему вентканалу санузла. Входы в санузел, туалет предусмотрены из коридоров. Изменение площадей квартиры связано с разукрупнением, перепланировкой, переустройством и перерасчетом площадей. Набор помещений после разукрупнения, перепланировки и переустройства в "адрес"а: жилая комната (17,4 кв.м.), кухня-ниша (2,6 кв.м.), коридор (3,3 кв.м.), санузел (2,1 кв.м.).

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права районный суд правомерно отказал истцу в иске, поскольку проектом предполагается создание двух объектов недвижимости вместо одной квартиры, при этом меняется общая площадь жилых помещений, изменяются параметры общих площадей жилых помещений, их частей, как объектов капитального строительства, что по смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости.

Переустройство и перепланировка, в соответствии с действующим законодательством, изменяет только конфигурацию и расположение конструкций и оборудования внутри жилого помещения, не изменяя параметров объекта.

Доводы, на которые истец Сабирзянов С.Х. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 24 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сабирзянова С.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи